“本项目的特色与创新之处”到底如何写？研究内容和研究方案到底有什么区别？

最近看一些本子的时候，发现大家对申请书里面“本项目的特色与创新之处”部分的写作还是差别很大的，下面就简单说一下个人对这部分写法的理解。

先说申请书中的情况，有的是把特色与创新之处合起来写，即对两者不进行区分，而是作为一个整体来写；也有的是分开写，即项目的特色和创新之处都是单独说；从中标申请书来看，两种方式都可以。

个人观点：项目的特色更偏重于项目整体与其它研究的不同之处，因此更偏重于整体观；而创新之处则可以展开细说，可以具体体现在不同的“点”上，因此个人更倾向于把特色和创新之处分开说。

在具体写法上，也大致有2种：

1.按照研究主题或者科学问题：这种写法一般不区分特色和创新性，大致按照研究主题和内容来写的，所以与研究内容和目标对应性会好一些，强调的是各研究主题的创新性和特色；

2. 体现具体着力点：这种写法一般是把整个项目不同的“创新之处”提炼出来，而不单说科学问题的创新性，比如研究的临床问题、研究角度、细胞和靶点、作用机制、技术方法等等。

两种方式里面个人更倾向于2，即把“创新之处”提炼出来的写法。综合起来就是倾向于区分特色与创新之处，项目的特色体现的是项目整体的不同之处，而创新之处从3-4个点提炼出来说，这样既有整体又有具体创新的“着力点”，重点和逻辑上都清晰很多。

二、研究内容和研究方案到底有什么区别？

研究内容和研究方案有什么区别？

先简单说核心区别：研究内容的重点是研究科学假说和关键科学问题的整体策略，而研究方案的重点是解决科学问题的具体设计。

所以研究内容有些像文章的Results，需要展示的是为了研究某个科学问题，如何从多个层面、多个模型，由表及里的系统展开研究，换句话说这里重点体现的是研究探索的“思维”和“策略”；而研究方案要更详细一些，比如选择某个细胞、某个疾病模型、某个药物剂量、某个时间点的依据，在具体的实验设计中体现的是分组（比如对照）、重复、具体检测指标、关键技术等。

简单举个例子： “A分子通过B通路诱导细胞死亡”。

研究内容的重点至少包括两个：1）A诱导细胞死亡；2）A通过B通路（而非其它通路）诱导细胞死亡。

1）考虑对A敲降/敲除/抑制剂/拮抗剂、过表达/诱导表达/外源添加/激动剂等不同方法（遗传学和药理学手段），在多种细胞（细胞系/原代细胞、人和小鼠等）进行干预，然后检测指标也要有细胞/细胞器形态、关键指标染色、流式分析等。

2）为什么一定是B通路呢？当B通路被抑制后，A诱导细胞死亡的作用是被完全、部分还是少量被逆转了？（所以一般都需要挽救或者回复实验）。

如果是研究方案，就要详细一些：

检测了1、2、3、4等多株细胞中A表达水平，结果发现A在哪些细胞系低表达——因此考虑过表达/诱导表达/外源添加/激动剂策略；在哪些细胞高表达——因此考虑敲降/敲除/抑制剂/拮抗剂等策略；哪些表达中等——因此考虑两种策略都用……

动物模型也是这样，一种动物模型模拟疾病可能有缺陷，因此再加一个；选什么品系小鼠、药物干预剂量和时间点、分几组、每组几只……

这是申请书比较入门的问题了，就不再展开说了。

转自小张聊科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！