国自然3A上会的本子还是会被毙，到底是因为什么原因？

大家好，我们都知道国自然即将来到会评阶段，在会评环节，评审工作将按照青年项目、面上项目和地区项目的顺序进行。每个项目类别均会分配给相应领域的专家负责评审，这些专家被称为主审专家。

主审专家排队审阅分配到的项目，确定其评审顺序。依据资助名额，决定资助、不符合条件及备选项目。

其实每年都有不少3A上会的本子会被毙，很多人就会疑惑，我的本子都3A了，还有什么问题导致我得不到资助？

之前有人发布了五点可能会将本子撤下的标准，小编今天带大家解读一下：

一、创新点重复

若申请书中所提出的创新点存在重复性，特别是已有明确意见指出其可能与已有文献中的创新点相重合，则该申请书在评审环节中将不予通过。

其实这点是很好理解的，毕竟抄袭或者copy已发表文章的观点，也不具备资助的价值，所以会撤下是很正常的。

二、申请人在可疑期刊上发表论文

部分期刊审稿标准缺乏严谨性，甚至未实施有效审稿流程，易引发专家对申请书真实性与质量的疑虑。由于时间限制，专家难以深入审查论文内容，只能基于期刊品质提出疑问。因此，个别A类项目可能因类似原因不被资助。

这点的打击面就比较大了，毕竟最近很多水刊都大面积撤稿，之前还有著名的ERMPS被踢出SCI，毕竟很多申请者刚刚毕业，文章基础不够丰富，而又为了毕业或者晋升发了那么一两篇水刊，又因为没有经验放到了代表作里，就很有能会被质疑，从而在上会阶段被毙。

三、创新点被指出不可行且给到明确意见

一些专业且明确的意见指出技术路线的不可行性。鉴于负面反馈，即使项目评分较高，也可能无法获资助。

这个就是由于实验设计能力的问题，或者还有一种情况就是国内暂时不具备开展相关研究的可能，毕竟有些申请者可能刚从国外回来，研究思维还没有转变，而国内外的研究条件是有差距的，一些可以在国外开展的研究会被质疑无法在国内开展，从而被毙。

四、多数网评意见给出了详尽的负面评价

尽管网评意见可能建议资助该项目并认为其具备上会资格，但若资助意见中夹杂大量负面评价，且多数意见均集中在负面内容，则项目获资助可能性将大幅下降。

这种项目一般是不会3A上会的，可能是竞争水平比较差的口子或者是研究比较小众才得以上会，但是上会之后是按照一级代码评审，因此存在被毙的可能。

五、申请书存在部分内容缺失

很多基金申请人学术基础好，选题也较为热门，但申请书撰写不够严谨，缺少必要部分。特别是技术路线描述不够详细，可行性论证不够扎实。这些不足导致项目获得资助的可能性较低。

这种通常是由于预实验图不足导致的，一般我们要求预实验图占到整个研究的20%-30%，一些竞争比较激烈的口子或者申请者，预实验图甚至会有40%，因此如果你的预实验不能够支撑你的假说，那么还是有可能会被毙的。

转自思元课题中标专家微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！