2025国自然青年基金经验交流——同门竞争

重复率      

查重是应该是大家最担心的一种和同门撞车的问题，这是哪怕良性竞争也会产生的一种问题。哪怕大家做的是不同的内容，也难免要用相似的技术，毕竟“都是一个师傅教的”。

这里首先要解释一下查重规则，国基金只对上会之后的本子进行查重（所以没有上会的本子是不用太介意的），包括当年的和历年的。若文字重复率高于80%，申请书会被转至监审部门，申请人将面对严厉处罚，基本可以认为以后也和国基金无缘了。重复率在50%至80%之间，申请书当年评审资格自动取消。而重复率低于50%，却仍然比较高的话，即便网评获得较好的评价，学科评审组专家也会斟酌是否毙掉。如果是剽窃或抄袭早前已经获得资助的项目申请书，这种没啥话可说就是严办，基金委前几年通报了好多起类似的学术不端情况。另一种是同一年度的申请书互相抄袭，则互相抄袭的两份申请书均不上会评审，自动成为C类项目不了了之。

从数字上看，一般情况只要是自己用心写的就不用太担心重复率，毕竟通常和同门最容易重复的是实验方法部分。有些老师在写本子的时候喜欢把实验方法照搬以前发的论文，结果导致同门都参照一篇论文出现重复率过高的问题。这里我们建议实验方法部分用自己的话讲清楚实验原理即可，不用像论文那样给到特别细，因为实验方法的目的是更细致的展示你的实验设计和技术路线可行性，而不是真的让你给出项目的实验具体怎么做。如果真能给出来，那这种项目一眼能看到头，往往因为可行性过高导致创新性太低。还有一种容易重复的就是大家都围绕着老板的大项目去写小项目，导致互相之间的差异不够大。这种情况就需要老板统筹规划一下，不能所有人都按一个叙事逻辑去写研究意义，把一件事从不同角度去吹一吹。

口子     

通常大家会喜欢投自己老板比较熟悉的口子，理由么大家都懂的。但是目前体感上专家们总结的经验是同一个单位的人会优先打包送出去，通过内部竞争的方式来实现资源的相对均匀分配。所以如果一股脑全部投一个口子很容易出现“鸡蛋都放在一个篮子”里的情况。结合我们之前的推送分享（去年的，不好意思今年懒了），选择口子的时候最好还是客观地根据自己提出的关键科学问题应该归属哪个口子进行选择，而不是为了碰运气一味投老板比较熟悉的口子。如果仔细阅读指南，会发现往往一个项目能够符合至少三个口子，只是匹配度的高低不同。所以如果大家能够统筹安排口子的分配，应该也能实现团队利益的最大化。

讲到这里，一定会有人想能不能让一些不容易中的同事和自己投一个口子，来起到“垫刀”的效果。理论上确实会有一点点微乎其微的影响，但是大家来写国基金肯定还是希望自己能中，因此这种理由也不太好意思说出口的。反而这几年大多数单位领导会提出“应报尽报”，通过提高整体申报量，顶着拉低资助率的不足来争取一点点资助数量的进步。毕竟一整个单位投出去总会有不少口子重合的。但是抛开数量说玄学也是没有意义的，拜托一两个同事并不能起到很大的作用就是了……

一点建议       

最后，团队内部的充分交流是避免撞车的良药，千万不要闷着自己的想法不进行交流，很可能弄了半天大家设计的项目思路太过一致（也就是很多优质高校前几年很注重规避的所谓学术近亲），大家也不要都盯着一个传家宝本子借鉴，导致越写越像。还有一个能够避免重复的就是保持学习的心态，在自己的每一个本子里都加一些前沿的新技术，毕竟科研这种东西还是很讲究“为有源头活水来”的，只有做到这一点才不用担心重复和撞车，用心写的本子几乎不会重。

转自生物识别元件微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！