国社科申报——我现在一看到要研究A和B关系的申报书就头疼

研究A和B之间的关系不重要，他们之间的关系要解决啥问题才重要！

——吉大秋果

某老师找我看份申请书（项目申请书、论文都是研究，它们的底层逻辑都一样，都是解决问题），让我帮忙把关或者叫做提点意见。按照惯例，我还是问该研究要解决的问题是什么，因为研究之所以是研究就是因为它解决了以往不曾解决或者解决方案不好的问题。没有问题就没有研究。该老师告诉我，要研究十六世纪的时候A和B的关系，要解决这个问题。老实说，我一听到这种回答头就大，这通常意味着作者没有问题意识。

A和B的关系怎么能是问题呢？从研究的角度来看，A和B的关系是对问题的答案，也就是说A和B的关系应该是你对问题的解决方案，你之所以要研究A和B的关系是因为你要解决一个问题，但这个问题是什么呢？教师自己也不知道，并坚持认为自己这个研究意义非凡。笑话，意义非凡不是你说的，而是由问题决定的，要解决的问题决定你研究的价值。

这是一个学术常态，很多人研究什么并不是从问题出发的，而是一拍脑门子想干啥就干啥，他想研究A和B的关系，他就开始研究A和B的关系；他想研究C和D的关系，他就开始研究C和D的关系，从来没问过自己研究这些关系是为了什么？是为了解决问题。当你问他们，你研究这些关系是为了什么的时候，他们还会言之凿凿地说，对今天有借鉴意义啊。那好——什么借鉴意义？我们不能笼统地说有某种意义，这样对于研究来讲就是耍流氓，因为理论上拿古代的任何东西过来都可以宣称有借鉴意义——具体化它，能具体化并且能从学术的角度具体化才能出来意义。

这本质上就是当今学术的一个缩影，发表了大量的论文，搞了大量的研究，做了大量的项目，但是解决什么问题？该卡的脖子还在那儿卡着，结构性的矛盾还在那儿矛盾着，你如果好（四声）信儿（闲的没事做），你可以上某期刊网上去看，没有任何一个社会问题、研究问题没有对应的文章，甚至有好多文章，但是解决问题了吗？没有解决，矛盾还在。那是什么原因导致了这些学术的非理性繁荣？

导致上述现象的原因是对学术的错误理解，某些高校内部的群体很有意思，包括学生也包括老师，可能是脱离社会太久了，他们根本不知道自己要做的事情对社会发展有什么益处，但是你别问，你一问就是有益处的。但具体什么益处，说不出来。反正码出来的字放在那里就是成果，至于能不能转化成社会发展的动力，谁也不关心。大家做什么东西都是“心想事成”，我自己心里就是这么想的，我就这么做，至于跟社会衔不衔接、落不落地，这个是社会的事，我就负责我这段儿。这个有点像那个笑话——一个病人胳膊上中箭来看病，医生就把外面露着的部分剪掉，然后告诉病人好了。病人说箭头还在里面呢，医生说那不归我管，我是外科，你现在说的事得找内科。

我把这种现象叫做学术任性，只关心自己想做啥，而且自己想做的这种“研究”纯粹出自个人的头脑中一时兴起。只有把自己想做的东西跟社会的需求结合起来，才能保证自己的研究是真正的研究而不是在那比比划划。更可笑的是，还有好多人比划得贼自信，自己把自己抬得很高（对自己认识不清或者涉及虚假宣传）。其实，当读者深入进去就会发现，其所谓的研究就是海市蜃楼，不解决问题。

转自女教授跟生活的死磕2微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！