第一步，“回顾过往”是关键，需要妥善应对历史评审的反馈。
特别是上一年度的评审意见，更需细致研究。在审视这些评审意见时，应聚焦于负面反馈，并据此制定积极的改进措施。负面反馈往往源自以下两大方面：
学科发展认知的模糊：为了更精准地把握学科发展的边界，务必确保对学科前沿有深入的了解。通过广泛阅读、积极参与学术交流并关注最新的研究成果，可以加强对学科的全面认知，进而更有效地回应负面反馈中的观点和问题。
申请材料理解的偏差：评审专家在有限时间内审查申请材料，有时可能对申请人的意图产生误解。因此，对于负面反馈中的具体问题，特别是那些引起疑问的表述，应摘录出来并与自己的申请材料进行对比。如有需要，不妨向经验丰富的基金申请专家请教，他们的建议往往能为您带来新的启示和改进方向。
第二步，“变与不变”的权衡。
近年来，研究属性（2024年以前称为科学问题属性）的特性对申请人愈发重要。适应这一属性的改革让部分申请人享受到了规则变动的“红利”，因此，因时制宜，紧抓变化机遇变得至关重要。
具体来说，最新的两类研究属性“自由探索”与“目标导向”虽看似由原先的四类立项问题属性简化而来，但实际上，早在2018年国务院发布的《国务院关于全面加强基础科学研究的若干意见》（国发〔2018〕4号文）中，就明确提出了这两类属性的国家意志导向，旨在推动自由探索与目标导向的有机结合。因此，我们应当以“单次区分，长期交替”的视角来看待研究属性的选择。即，在每次申请时，结合项目类型及个人研究背景，综合选择一类属性；而在长期的申请过程中，则可能会交替涉及两类属性，并非仅限于单一选择。正确匹配项目与研究属性，将极大地提升申请的成功率。
关于关键词的选择，尽管有些非正式渠道可能传达了关键词不再重要的观点，但实际上，科学问题的特性仍然是分类的重要依据。无论是辅助指派还是智能一键指派，关键词在申请中仍扮演着举足轻重的角色。因此，规范地使用系统推荐的关键词（特别是前两个关键词，某些学部甚至要求必须选择）变得至关重要。
在选择或更新研究代码及关键词时，请务必小心谨慎。若选择新的代码或代码有变动，应深入研究其描述和关键词的含义，确保它们与你的研究内容高度匹配。切勿简单地将旧版本的代码和关键词直接复制到新的申请中，以免因不匹配而导致申请失败。
最后，务必适应变化的审查要求。国家自然科学基金的申请要求可能会随时间而调整，包括对项目计划、预期成果、研究方法等方面的具体要求。在撰写申请书时，请务必仔细研读最新的申请指南，确保你的申请符合所有最新的标准和要求。
第三步 "有序撰写"
在撰写申请书时，确保逻辑清晰、内容充实且条理分明，是至关重要的。以下是关于有序撰写的一些建议：
突出项目亮点与独特性：在申请书的开篇和关键部分，清晰地阐述项目的核心亮点和独特性。明确指出你的项目与现有研究的区别，强调其创新之处以及对学术和实践的潜在贡献。
构建清晰的组织结构：申请书应该具有层次分明的结构，使评审专家能够迅速理解你的研究计划。使用标题、子标题和段落来划分不同的部分，确保逻辑清晰、条理分明。
简明扼要地表述观点：在描述研究背景、目标、方法和预期成果时，力求言简意赅。避免冗长和复杂的句子，使用简洁明了的语言，将复杂的想法和概念传达给评审专家。
提供充分的论证与支持：为了增强你的研究计划的说服力，需要提供充分的论证和支持。引用相关的文献、数据和研究结果，证明你的观点的合理性和可行性。
强调团队和合作的优势（适用于有项目参与人的项目类型）：如果你的项目涉及多个研究者或机构的合作，突出团队的优势和以往合作的成果。说明你的团队在相关领域具有丰富的经验和专业知识，有能力成功执行该项目。
强调项目的社会影响：除了学术价值外，强调项目对社会的潜在影响也是非常重要的。说明你的研究将如何促进学科发展、解决实际问题或推动社会进步，这将增加你的申请书的吸引力。
检查与修订：完成初稿后，务必进行仔细的检查和修订。检查语法、拼写和标点符号的错误，确保表达准确、流畅。此外，还可以请同事或导师审阅你的申请书，提供宝贵的意见和建议。
通过遵循以上建议，你将能够撰写出一份逻辑清晰、内容充实且条理分明的申请书，提高你的申请成功率。
转自护理界研究院微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
