如今的基础教育，各种新概念、新名词如雨后春笋般涌现，它们以铺天盖地之势席卷而来，让众多一线教师应接不暇。
从“前置性学习”到“文本解读”，从“学历案”到“结构化教学”，再到“大单元教学”、“情境化教学”、“项目式学习”，从微课到说课，从思政课程到课程思政。
还有很多新概念，如翻转课堂，同课异构，主题式教学，跨学科教学，双师课堂，N师课堂，版块化教学，非连性文本阅读，群文阅读，任务群阅读，整本书阅读……等等。
这些新概念层出不穷，似乎成为了衡量教育现代化、科学化的重要标尺。
然而，这些新概念真的为课堂教学带来了实质性的进步吗？还是仅仅将简单问题复杂化，扰乱了正常的教学秩序？
新概念的泛滥与课堂教学的迷失
教育，本应是心灵与智慧的启迪之旅，是知识与技能的传授之地。然而，在当前这股新概念浪潮的冲击下，课堂教学似乎逐渐迷失了方向。
教师们被要求不断尝试新的教学方法，学习新的教学理念，以适应不断变化的教育环境。然而，当这些新概念如潮水般涌来时，教师们往往感到无所适从，难以分辨哪些是真正有益的教学创新，哪些是华而不实的噱头。
许多新概念在提出时，往往伴随着一系列复杂的理论阐述和操作要求。例如，“结构化教学”要求教师将教学内容进行结构化设计，以促进学生的认知发展；
而“大单元教学”则强调知识的整体性和连贯性，要求教师在教学设计中注重知识的整合和迁移。
这些理念本身并无不妥，但在实际操作中，却往往因为过于复杂和繁琐，导致教师们难以把握其精髓，甚至出现了生搬硬套、牵强附会的现象。
简单问题复杂化：新概念的批判
更为严重的是，一些新概念在推广过程中，将原本简单的教学问题复杂化，给教师们带来了不必要的负担。以“前置性学习”为例，这一概念原本只是强调学生在课前进行预习，为课堂学习做好准备。
然而，在某些学校的实践中，“前置性学习”却被赋予了过多的内涵和要求，如要求学生必须完成特定的预习任务、提交预习报告等。这不仅增加了学生的课业负担，也导致了课堂时间的浪费和效率的降低。
同样，对于“文本解读”这一概念，也存在类似的问题。文本解读本是语文教学中的一项基本技能，要求教师通过引导学生深入理解文本内容，培养学生的阅读能力和思维能力。
然而，在某些专家的解读下，“文本解读”却变成了一种高深莫测的学问，要求教师必须掌握各种复杂的理论和方法，才能进行有效的文本解读。这种过度解读和复杂化的倾向，不仅让教师们感到困惑和迷茫，也让学生们对语文学习失去了兴趣和热情。
新概念的泛滥对教育生态的破坏
新概念的泛滥不仅扰乱了课堂教学秩序，也对整个教育生态造成了破坏。
一方面，这些新概念往往伴随着各种培训和讲座的兴起，给教师们带来了额外的经济负担和时间压力。
另一方面，由于这些新概念缺乏统一的标准和评价体系，导致教师们在教学实践中难以把握其实际效果，甚至出现了盲目跟风、追求时髦的现象。
更为严重的是，新概念的泛滥还导致了教育资源的浪费和分配不均。一些学校为了迎合教育改革的潮流，不惜投入大量资金购买先进的教学设备和软件，聘请专家进行培训和指导。
然而，这些投入往往并没有带来预期的教学效果提升，反而让一些原本就资源匮乏的学校更加雪上加霜。
回归教育本质：呼唤简单而有效的教学
面对新概念的泛滥和课堂教学的迷失，我们不禁要问：教育的本质究竟是什么？难道就是不断追求新奇、复杂的教学理念和方法吗？显然不是。
教育的本质在于启迪智慧、传授知识、培养能力，让学生们在快乐中学习、在成长中收获。
因此，我们呼吁广大教育工作者回归教育本质，抛弃那些华而不实的新概念和新名词，回归到简单而有效的教学方法上来。
我们应该注重学生的个体差异和实际需求，因材施教、因势利导；
我们应该注重知识的内在逻辑和联系，构建完整的知识体系和认知结构；
我们应该注重学生的实践能力和创新精神的培养，让他们在实践中学习、在创新中成长。
所以，铺天盖地的新概念并不是教育现代化的标志，而是课堂教学迷失和混乱的根源。
我们应该以批判的眼光审视这些新概念，以理性的态度对待教育改革和创新。
只有这样，我们才能真正找到适合学生的教学方法和路径，让教育回归本质、回归初心。
转自南粤教科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
