基于课程四要素的角度谈一谈教师说课中存在的共性问题（2）

（接续上文）四是关于教学实施。实施主要体现出的教学方法与策略。存在的普遍问题是：教学学法大同小异，无外乎一些小组合作、案例教学、情境教学、角色扮演、项目教学等等吧。不是说不可以用，而是用多了就司空见惯习以为常了。所以这里面需要进行适当的调整和改进。比如我跟一位参赛老师研课的时候，建议她采取“画廊漫步”的教学策略，极大地调动和激发学生的主体参与和小组活动，变固定的座位为流动的小组，不仅实现了组内的合作，而促进组与组之间的碰撞交流。这个策略是这样的：

1. 将学生分为4至5人一组。

2. 各组公开讨论/集思广益并在活动挂图中写出陈述要点，并/或安装设备（如有需要）

3. 各组指定一名成员专门回答其他小组提出的问题

4. 任务完成之后，各组可在课堂自由走动，以查看并评估其他小组的作答，并提交回馈。向各组指定的答疑人员提问，以解决对其他小组工作的疑问。

5. 仔细查看整堂课工作评价与回馈并总结学习要点。

此策略能够促进合作学习并仔细查看对各自工作的评价。在此策略下，各组的学习成果将进行公示，通过完成各自的作品，增强信心与自豪感。此策略可在分组讨论、设备组装或安装、集思广益或同侪教学策略之后应用。例如 “你如何讲授勾股定理？”各组讨论后将本组形成的一致意见及授课方案、步骤写在白板纸上，上墙，各组巡回查看别组的授课方案，提出疑问或给出评价。

当然了，这里只是举了一个例子，有关学生参与的策略方法还是不少的，老师们可以留心找一些。最好是一些平时用的不多、让人眼前一亮，又适合学生、老师应用，并且有利于师生共同参与的教学策略。

五是关于教学评价。评价肯定是要有的，这方面老师们也设计了。存在的问题是：还是有些粗线条。评价的维度和标准是什么？怎么考虑的？具体怎么操作的？评价怎么贯彻到课前课中课后三个阶段的？评价不仅仅是评价优劣，打出一个分数，还要评测出学生的学习效果，哪些掌握了，哪些没有掌握，哪些掌握的好，哪些掌握的差？对于这些评测出的问题，教师应该及时地进行补救和改进，查漏补缺，扬长补短。另外，还要评价，课堂的结果与设定目标的达成度如何？我们几位参赛老师在说到评价环节时候，没有谈到这一点，没有与前边设定的学习目标贯通链接起来，不能不说是评价方面的缺憾吧。

六是关于信息化教学手段。信息化教学是说课比赛的必要手段，这一点毋庸置疑也无需解读。而且，信息化手段的应用能力和水平直接能够左右和影响到比赛的成绩。所谓，成也信息化，败也信息化，没有一个强大的信息化平台作为支撑的话，想要拿奖属实不易啊。信息化教学，大家很重视，但是多数是停留在口头笔头，而没有落脚到行动和实践中（这个咱们敞开窗户说亮话，事实如此，也没法掩饰）。而且，有没有信息化手段，是不是应用了所表达的这种手段，评委是欺骗不了的。用和没用，用的好用的不好，大家一目了然。即便造了假，也禁不起评委的三句问。所以，这方面只能实事求是，有一说一吧。不过，我在某思政参赛老师的说课建议中，倒是也提了个人的一点想法：咱们也明白信息化教学手段有所欠缺，不过我们可以扬长避短，平台不行，我们可以考虑做微课和短视频。既然是“视频为王”的时代，同学们也对于短视频感兴趣而且熟悉，那么在设计课后研学和实践内容时候，就可以增加一个活动设计，教师按照本节课内容，确定一个拍摄主题，各小组为单位，编写脚本，开展短视频的拍摄，并上传到学校的网站上。既是课后作业，也是信息化教学的补充和延伸，也是一个比较好的思政教育实践活动。事在人为嘛，因势利导，就地取材，将学生主体的意识和理念与信息化教学融合起来，就会产生一些点子和办法的。

多余的话：

说课比赛其实挺鸡肋的，是一种不真实的表演，谁的演技高，谁的奖励就高，和实际的授课和真实的课堂是有着明显的差距。说的天花乱坠，真正有多少能够在课堂中实现和兑现呢？呵呵，天知地知你知我知。其实，换一种形式和程序，也许会有所改进和变化呢。比如，有一次，那还是前几年的事情了，我带着几位英语老师到西安参加外语教学研究社组织的比赛。这次比赛方就进行了大胆的尝试和探索，他们指定了一本教材，现场抽签，确定每位选手的讲课内容，只给一个晚上的备课时间。第二天，大家抽签，到有学生的课堂实际去讲课，评委们现场打分亮出成绩。这种形式可真是挺绝，但是绝对能够考验和选拔出出色的教师。我现场观摩了老师们的表现，好的是正好，差的确实差距不小，高下立判。说实在的，名师的课，像真正的武林高手一样，拿一根树枝就可以撂倒一众猛将，功力老道，功底扎实，不管是平时课还是比赛课，都同样精彩令人印象深刻。为什么能够做到这样？不仅在于认真，关键还是用心，他们用心对待每一节课。无论在哪个班级授课，他们的课堂质量都会呈现出较高的稳定性，这其实就是任何一个好产品的重要底色。所以，真正优秀强大的教师，他的公开课和平时课都同样扎实而精彩。

我常常给老师们讲：过去评课，主要是评教，更大地关注教师教的能力和水平，评价指标也主要是教师本身，如”教什么、怎么教、为什么教、怎么突破难点等。“而现在，理念应该发生变化，转“教”为“学”，从更多地“评教”迁移到“评学″，关注学生的学习效果和质量，关注学生的参与与活动，关注学生的自主合作与探究，关注学生“有没有学、怎么学、学会了什么、怎么检测”等。个人认为：“学”为体，“教”为用，“学”才是课堂的本质，只有让学习真正发生的课堂才是好课堂。

转自木子音教学随笔微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！