历史选择题中的“道”与“术”

高中历史教的时间不短，但是对做题方法的梳理却是时间不长，在一线的历史教学中，选择题解题中的“道”和“术”到底该如何取舍，学生一直都还在试错中，还真的让人很伤脑筋。

看过不少一线老师解题技巧方面的“术”，也看过一些专家学者解题方面的“道”。每个人都知道，“术”的作用比“道”来的快，就像中药和西药，西药药到病除，中药讲究调理。可是高考就三年，第一年学会适用，找到适合自己高中学习方法，第二年分科（有的学校高一就分了），备战学测，学测结束之后就是通往高考的路，书山题海，难免要与试卷打交道，长期的题海战术里，于是有了有心的一线老师，开始了对做题方法的研究，不同的题型，不同的方法，无论你的水平在学科的哪个位置，总有一款解题方法套餐适合你。不得不说一路走过高考的孩子都受惠过解题技巧，可是解题技巧也不是万能的，“术”使用多了，就会带有依赖性，条件不变的情境下，改变设问，可能“术”就施展不了自己的功效。

众所周知，一线老师一般在带有“开始”选项中，都会给学生说，一般情况下，带“开始”的选项都是可以排除的，可是学生就会把这信奉为真理，然后疯狂的不顾后果的使用。他们不会去区分什么是一般情况下，所以一旦命题方向发生变化，命题就在一般情况之外命题的话，所有使用“术”的学生都会大面积的做错了。

再举一例，在高考的选择题题型中，有关于设问为“根源”的选项，一般情况下，老师都会说，带有“根源”的设问，大家就去选项里找包含经济方面的选项，这种做题方法在题海战术中正确率极好，所以学生也就屡试不爽。也就会忘记了什么是一般情况之外。

可能大家已经注意到我列举的两种选择题题型中都带有的“一般情况下”，下面就来说说“一般情况下”和“一般情况之外”。其实从前者到后者，也就跳出了解题技巧的“术”，开始通往解题方式的“道”。

一线老师都明白，“术”不如“道”长远，可是在实践中，前者立竿见影，后者需要时间。学生通常会被“术”迷惑，但是却不能有效的运用“道”，也难怪，毕竟“道”比“术”的理解又上了一个思维台阶。作为高阶思维的“道”的运用，是需要一定的学科思维的，这一点是学生的盲区，不能够举一反三，融会贯通，“道”就很难利用起来。可是新高考背景下，核心素养聚焦的却是学生的关键能力和必备知识，学生学习迁移能力不达标，也就不会使用“道”，以至于在考查学生核心素养的情况下，学生不能够利用材料创设的真实的历史情境，不能沉浸在这样的历史背景之下，“术”也就成了一种毒药。“术”使用时间长了，学生就会对其有依赖性，也就不会太关注材料的主旨，以至于想走捷径，结果就是进去雷区，触雷也就成为一种必然。虽然“道”可以补救，可是又有多少学生还可以走出“术”的依赖，走出其舒适圈，去另辟蹊径追寻“道”呢？

备战高考，离不开“术”，毕竟高考的试卷都有时间限制，一定时间，一定阅读量，一定的思维加工，可是在“术”触及不到的地方，“道”的作用就凸现了。所以常态教学下，还是要训练学生的解题思维，我们不能一味的去给学生灌输“术”，而是要让学生们学会试错，只有这样，学生才能走出错误的暮霭，找到适合自己的“术”，其实这样的“术”就已经不是“术”了。俨然有了“道”的影子！

看看昨天的模拟考试试卷，我们都觉得学生错的不应该，今天让学生说说他们为啥会选择错误的时候，细心聆听他们的解题思路，方才明白，一定程度上是解题技巧害了他们，或者说，他们还没有真正的理解老师说的“一般情况下”，因为他们确实掌握了解题技巧的“术”，却忽视了“一般情况之外”的一些特例，看来学生还需要一定的时间打磨，毕竟从“术”进入“道”需要一个过程，不积累一定的“术”的量变，是进入不了“道这个质变的！

转自一周闲言秀微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！