如果在一节40分钟的课中，教师指导学生花大半节课绘制一幅图。绘制的过程看起来也是精心组织的，分为各个小组进行合作。之后，各组汇报合作的结果，整节课展示出学生的自主学习能力。从成果表现上看，学生绘制的图，好看；学生汇报时的话，侃侃而谈。
如果是这样，你会怎么评价这节课？
在新课标时代，这样的课，会不会被认为是实践色彩浓厚，学生自主学习充分的好课？会不会被树立为新课改时代的经典示范课？毕竟这样的课既有语文学习的基本特征，例如画画之余的朗读、阅读、口语表达等；又有跨学科学习的气质，显而易见的是图例的绘制；还有合作学习这一新课标明确指出倡导的学习方法。
到底，这样的课如何评价？
上文说的课例是真实的，我在现场听课，教师执教的是统编六年级上册策略单元的略读课文《故宫博物院》。许多看课的同行都给予了高度认可，大家似乎对这样的“绘图”“合作”“学生抢话筒介绍”的形式毫无防御力，无节制地使用溢美之词进行赞赏。而我则发出提醒：评价一节课，绝不能看形式，应该重实质。
什么是评课中应该关注的实质呢？
如果，一节课执教后，能达成既定的目标；教师根据目标，合理选择教学内容，安排教学环节，学生能在学习后抵达目标，这就是一节好课。否则，形式再多样，学生再活泼，也无法评估为“优秀”。为科学评价这节课，可以按照如下步骤执行：
首先：优先理解学习目标。
此课是六年级的策略单元，学习目标为“根据阅读目的，选用恰当的阅读方法。”解读，这一目标可知，教学前就需明确“阅读的目的”是什么；教学中要思考的是“为达目的，该如何做”；教学执行应表现为：为抵达目标，主动调整、调用、组合、筛选，使用合适的阅读方法，达成目标。以上就是评估这节课的关键点。
同时，还需要考虑教科书编撰的体例。本课在单元中是第三篇，也是“略读”课文。教科书编者照例在课题之下，编写了导读提示，明确出示了两个学习任务：
第1：为家人计划故宫一日游，画一张故宫参观路线图。
第2：选择一两个景点，在游故宫的时候为家人做讲解。
显然，之前看到的“半节课在画图”，学生画的就是一日游的线路图，看起来的确是在完成任务1。而且，由学生自己画，体现了略读课文的“自主学习特征”。但这还不够，这些行为是否必要，需要继续思考。
其次，明确学习内容，确定评价方案。
理解了目标之后，我们可确定，执教《故宫博物院》，至少要关注以下两个方面：第1方面是“关于阅读方法的评价”；第2方面是“关于教学内容的评价”。这就等于明确了本课的学习内容，同时根据内容，确定了评价方案。
具体阐述如下：
01
如何读？
完成学习目标，课堂上的读书学习须分为两个层面。
第1层面为“宏观”，即统整读好本课的四个材料。
本课由4个阅读材料编撰而成，在学习之初，须让学生整体阅读4个材料，知道材料中都写了些什么。读后可知，4个材料中的内容分别是：
材料1，对故宫景点的整体介绍；
材料2，讲述一段奇闻故事，原来太和门是被焚毁和重建的，在初次重建时，居然是“纸糊”的；
材料3，是一个告示，告知所有游客，故宫自2011年7月2号起，确定从南到北的直线参观路线；
材料4，提供故宫的平面图，鸟瞰整个故宫能发现它的中正布局。
整体了解，有助于接下来在抵达目标时，精准选择方法，调取不同的材料，抵达目标。
第2层面为“微观”，即根据目标选择内容，进行“有区分地阅读。”
以导读提示的第2个学习任务为例，学生要为家人做讲解，阅读的方法就可以是“精选材料，进行精读”。选择材料2进行精读，之后家人介绍“太和门”就能抵达目标，完成任务2的学习。太和门既是故宫的一个重要景点，又带有离奇的色彩，且故事真实可考。假如家人游览到此，能结合场景介绍，这就是最佳的效果。其实，这也是在真实的旅行中，专业导游常用的“讲经典奇闻异事”的小技巧。
学生完成任务2，根据目标，选择精读材料2最合适。精读中，还可以做好批注，提取关键词。例如，关于太和门的故事，可以提取的关键词有“烧毁”“大婚”“纸糊”。三个关键词能唤醒记忆，分别表示“太和门因守门军士玩忽职守而烧毁”；“烧毁后时逢光绪帝大婚来不及重建”；“找到民间纸糊艺人，制作了纸糊的太和门，达到以假乱真”。精读与提取关键词的方法组合，能让学生讲好太和门的故事，完成第2个任务。
完成第1个任务，读的方法有变化。此任务的完成，很容易产生一种“去绘制导游图”的错觉。实际上，这是语文课，应该从“读书”这一根本上去解决问题。
具体操作步骤如下：
步骤1：浏览全文，提取信息。浏览材料1，掌握故宫到底有多少个景点，提取景点关键词。
步骤2：对比阅读，确定重点。通过对比阅读，发现作者在详略上的写作差别。如，用了多个自然段来写太和殿，可见太和殿以及和太和殿齐名的“三大殿”是游览时的重点景区。此时，可以确定太和殿为一日游的第一景区。再如文中还花了很多笔墨描写“后三宫”，分别是乾清宫、交泰殿、坤宁宫。可见“后三宫”也可以确定为一日游中的第二景区。同时，由于“御花园”的位置特殊，是由南向北游览时，出故宫的必经之处，因此“御花园”也可以确认为一日游的第三个景点。
步骤3：浏览材料，继续提取。通过关注材料3，确定“由南向北”的游览顺序。同时直接在材料4上，按照这一顺序，对平面图进行批注，锁定一日游从“午门”进，再由“神武门”出，完成一日游的基本线路设定。在平面图上继续做批注，圈画处“三大殿”“后三宫”“御花园”，完成一日游的线路图设计。
请注意：课文中已经提供了平面图，不需要学生现场绘制。虽然绘制的线路图有手绘的动漫色彩，有个性化特征。但和这节课的学习目标无关，属于“不必要完成的任务”。
至此，花大量实践绘图，到底算不算好课，答案已经浮出水面了。
02
怎样评？
评价一节课的优劣，还可以注重与本课学习密切相关的三个要素：
要素1：达标的效果。能够完成两个学习任务，且属于经由对材料的阅读，选择合适的方法来完成的，那么评估就应该为优秀。这是评估此刻的前提。
要素2：过程的充分。本课是策略学习单元，学生在学习过程中是否能够充分参与，就是评估要点。充分参与表现为：能选取适当的阅读方法么？能够注重各种方法的组合加工么？能在使用中展示对方法的理解和运用水平么？如果能，则为优秀。例如在精读和批注时，能否精准找到关键信息。又比如在浏览时，能否快速把握信息。还如在对比阅读中，能否获得对比的结果？能不能在运用方法时，做到协调、互助等。对学习过程的评估，就是对课堂教学的评估。在策略单元学习中，对方法的掌握与运用的熟练度、准确度等，理应成为评估重点。
要素3：认知的发展。本课是单元中的略读课文。评估还应关注在之前所学的《竹节人》一课中，是否有对“根据阅读目的，选用阅读方法”的策略有所了解。在《宇宙的生命之谜》一课学习中，是否对这一策略进行强化练习。在这一课学习中，是否能主动运用阅读策略，实现更为主动的学习。策略应用的水平，对策略的认知发展，则是本课评估的特殊性。
评估一节课的优劣，不能停留于形式。特别是新课改时代，各种信息技术手段纷至沓来，还有最时髦的任务单、学习单、评价单等充斥着课堂。一线教师不要被乱象迷失了双眼。牢牢锁定目标，才能够看清真相。
转自语文榕微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
