关于公开课，一直有两种明显不一的声音，一种是赞扬、赞美、赞赏，从内心喜欢的那种；一种是贬低、贬损、贬斥，从内心反感的那种。公开课到底是啥？竟然引起如此大的认知“反差”呢？
1
公开课是什么？
支持公开课一方说，公开课是教师课堂教学能力提升的“炼丹炉”；是教师课堂教学水平的“照妖镜”；是教师课堂教学的“活耙子”；等等。
1.公开课是教师课堂教学能力提升的“练丹炉”。好多老师说，是通过公开课“历练”，让他（她）一次又一次的备课，一次又一次的请人听他（她）的课，一次又一次围绕这堂课接受不同人的观点、建议与指导，一次又一次围绕这堂课进行反复、立体、系统的修改与反思。如：备课环节的教育教学目标设计，课堂内容设计，课堂环节设计，课堂方式设计，课堂问题设计等等；授课环节要从授课结构与节奏，从授课场景与内容，从授课方式与氛围，从授课教师的语言、举止、表情等方面思考；等等。
教师通过这样反复的打磨，过程是艰辛，甚至于痛苦，但效果是显著的。如：认真阅读对理解课标、教材有很大帮助；尽量考虑不同类型的学生，并为之思考提供什么；预设课堂可能出现的不同现象，做好应对的准备；训练并纠正自己的一些习惯，使自己尽量少犯错；提升自己的一些能力，以满足课堂教学的需要；等等。
2.公开课是教师课堂教学水平的“照妖镜”。校长、教研员、教师对课堂外显和形象的理解，大部分都来自于课堂，而他们认为的“理想课堂”，则来自于他们听到的公开课。公开课成为人们对课堂理解的“模子”与“样态”，也就成为“好课堂”的标准。大家以公开课的标准与样子，来认识课堂、分析课堂、评价课堂。
通过公开课，可以让授课教师发现自身的优与劣，这些发现来自于自身、学生和听课教师等三个渠道得以反馈，从而增加审视、反思课堂渠道，并赢得修正课堂教学的机会；同时，还可以让听课教师以“专业第三者”，去观察课堂，从而了解课标与教材、教学内容设计与安排、教学方式使用、师生互动、学生学习习惯及状态等方面，对自身课堂教学有启发与反思。这样，公开课就能达成帮助教师认识课堂、研究课堂、反思课堂、修正课堂，从而提升教师课堂教学水平与效益、发挥公开课正向而积极的效能。
3.公开课是教师课堂教学的“活耙子”。公开课分好多类型，有示范课，有指导课，有汇报课，有研讨课，有竞赛课，有同课异构，等等。无论那个类型公开课，是授课教师自己课堂教学成长的“活耙子”，是听课教师审视课堂教学的“活耙子”，是校本教研之课堂教学研讨的“活耙子”。
不同类型公开课，有着不同作用，公开课是学科组、学校和区域课堂教学教研活动常用方式。通过不同类型公开课，试图帮助与研讨不同类型教师，不同类型课型，不同类型课堂现象，提供可见、可触及的直观“案例”。用这些公平课作为“耙子”，供大家“瞄准”，供大家“射击”，供大家“模仿”，供大家“解剖”，以提升大家的课堂教学水平和质量。
2
公开课是什么？
反对公开课一方说，是教师争名获利的“捷径”；是教研人员的“一亩三分地”；是校长办学治校的“金字招牌”；等等。
1.公开课是教师争名获利的“捷径”。有人认为，公开课不是常态课，没有实际价值，而且，公开课是通过一次又一次“打磨”出来，不具有原创性，并且使课堂不具备真实性的前提。有人认为，公开课过于重视课堂的“感观性”，过于注重教师在课堂的“展示”。也就是说，公开课是站在教师“一厢之情”思考教育、思考课堂、思考效果，没有考虑课堂中师生真实的“生成”与“灵动”，故不能称之为课堂。有些教师通过参加各级各类的公开课式教学比赛，目的是获得各种荣誉，以及为职称职务晋升做准备。这使公开课的出发点不对，让公开课的“功利性”过强，而非站在本文前面所说的各种“提升”立场去开展公开课。
有人认为，公开课需要多次“打磨”，这些“打磨”是为了课堂展示，为了课堂竞赛，并不是站在提升教师课堂教学水平与质量，而是为了符合与迎合评审的标准与要求。这样的公开课类似于武术比赛中的“套路表演”，而不是武术的“搏击”，没有实战价值。这样的公开课就会出现“走样”与“变味”，如比赛性的公开课，很难在常态课中落实，以至于出现上公开课与常态课并不一样的现象。
2. 公开课是教研人员的“一亩三分地”。中小教教研室是学科教师进行教学研究，提高教师的业务水平，并按教育行政部门按教学规律领导和管理教学工作，研究中小学教学理论，指导教学实践，提高教学质量。公开课是课堂教研活动重要形式之一，也是发现与培养优秀教师方式之一，同时也是推进本区域学科教师课堂教学水平手段之一。
有些地方教研员，为了“掌握”话语权，把包括公开课在内的教师培训、教师比赛等方面，作为一种资源，使之变为自己“一亩三分地”，不让其他力量介入。这些现象正在逐渐扩大，并形成一种现象级的现象，还正在朝着“专业行政化”和“行政式专业机构”方面前行，这需要引起教育部门的关注。关于公开课的作用，公开课的选拔，公开课的结果，公开的影响等方面，都会出现偏离公开课主要方向的轨道。如果这样，教研活动是达不到预设效果的，还会形成不良的教研氛围，破坏区域教研、教学、队伍建设的教育生态，甚至于影响区域整体的教育生态优与劣。
3. 公开课是校长办学治校的“金字招牌”。学校办学治校成效如何，涉及方方面面，其中教师队伍建设是重要而基础性指标。学校校长培养骨干教师与学科带头人是本职与本分之事，也是关键工作。校长重视各种类型的师生活动，并通过师生活动提升教育教学水平与质量，积极开展师生展示，师生竞赛等活动，尤其是针对教师业务培训与竞赛。
有些学校和校长在教师队伍建设过程中，会出现以个别教师替代教师队伍，以个别教师成绩替代教师队伍建设成绩，以个别教师部分成绩替代教师队伍建设整体成绩，以个别教师部分成绩替代教师队伍教育教学成绩等问题。这些是不全面的，不系统的，也是不科学的。
3
公开课是什么？
是教师课堂教学水平与教育教学能力提升的有效“策略”，且是之一，不是唯一。抛开立场之争，回归公开课本源进行讨论。
公开课是什么？是教师课堂教学水平与教育教学能力的有效策略之一；是学校教育教学质量提升的重要手段之一；是学校“立德树人”育人目标落地方式之一；是学校落实“五育并举”“五育融合”理念路径之一。
公开课能成为“策略之一”“手段之一”“方式之一”“路径之一”，是需要前提条件的。那就是公开课要上真课、真上课、课真上；那就是公开课要常规上，常规课要公开上；那就是公开课目标是通过提升教师课堂教学水平与能力，从而提高教师常态课堂教学质量，再具有在各种教研活动、公开展示、观摩比赛中获得认可与表彰能力与水平。
公开课是什么？是区域与学校教学研究，尤其是课堂教学研究重要方式之一；是区域与学校提高教师队伍专业水平，尤其是课堂教学能力主要方式之一；是区域与学校研究课堂，落实新课标、新教材的关键方式之一；是区域与学校带领教师关注课堂、研究课堂、认识课堂、提升课堂的有效方式之一；等等。
公开课要成为上文所说的“重要方式之一”“主要方式之一”“关键方式之一”“有效方式之一”，也是需要前提条件的。那就是公开课要以课堂教学研究为目的，要以研究教师课堂教学能力为目的，要以落实课程标准与新教材为目的，要以促使广大教育工作关注、重视、研究课堂教学为目的。否则，公开课难以支撑上述的四个方式之一。
公开课要达到以上的作用，还有些方面需要厘清与重视。
1.公开课与常态课的关系决定公开课的作用。
公开课不是常态课，与常态课有区别。更为直观的说，公开课是相当于“演出妆”，常态课是相当于“生活淡妆”。要求公开课与常态课一样，是理想的“正确”，现实中还是很难做到。与其做不到，不如承认现状并划出边界，避免更大的“误会”与“损伤”。
公开课不是常态课，与常态课有区别，但他们不是截然不同。公开课是常规课的“升级版”，常规课“骨骼与肌肉”是公开课的“基础”；常规课是公开课的“延续”，应该具有与包含公开课的“气质与味道”。
公开课可以提升常态课质量，常态课是可以促进公开课效果；公开课能提高教师常态课水平，常态课是可以积蓄教师公开课能量。
2.公开课的“观感性”不是公开课的“灵魂”。
因为公开课有“观众”，所以公开课会考量“观感性”，但更要考量课堂“效果”；常态课考量最多的是课堂“效果”，鲜少考量课堂的“观感性”；这是课型决定的。无论什么课型，可以考量课堂的“观感性”，但课堂“观感性”的考量应该不及课堂“效果”。
课堂的“观感性”与“效果”之间关系。公开课的“观感性”与效果之间不是分割的，还是互为支持的，所以他们之间并不矛盾。如果，公开课的“观感性”与效果之间割裂，不再互相帮助，他们之间就产生矛盾，且相互影响。
有些公开课，把“观感性”作为课堂“灵魂”。笔者认为，这样的课堂本末倒置，也违背公开课的基本目标和课堂基础原则。无论什么课型，课堂教学效果与师生课堂学习状态，都应该是课堂的“灵魂”。
3.公开课的目的要分类理解。
公开课要承担比常态课更为多元的目标，除了常态课的目标外，至少还有研讨、交流、展示、指导、竞争等方面作用。
大家对公开课就需要分类理解。前文中，都分别就公开课与常态课如何分类做了诠释，在此就不再重复。
只有对公开课目的的分类理解，才能让公开课发挥其真正的效果，才不会让公开课走偏走歪，才能让公开课继续且持续“公开”。
公开课是什么？是一种课型，主要是从他的形式与作用方面进行定义。公开课要坚持“课”的原则，包括价值原则，目标原则，效益原则，标准原则，等等。希望一些“走远”“走偏”的公开课，要回归教书育人的轨道；也希望一些对公开课有不理解的，要分类理解，切不可一刀切。殊不知“一刀切”会带来更大的问题，世界不是只有“对与错”“黑与白”“左与右”。教育工作者就更不应该，也不可以有如此“简单”的认知与逻辑。
转自教育牧笛微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
