对于纲要上第1课教学的一些想法

对于第1课的教学，有两点想法：

第一个想法：教学课件的意义是什么？是不是越简洁越好？简洁的度在哪里？

我一直主张，课件是用来辅助教学的，是服务于课堂教学而不是反过来。因此，课件应当尽可能简洁。同时，物皆有度，过尤不及，如果只是越简洁越好，其最后结果必然是取消课件本身。所以简洁的边界在哪里，哪里是不能少的，这些都是需要思考的。

我个人觉得，三至五个需要解读的史料是必不可少的，因此，课件的主干部分应当有三至五张，再叠加导入、课题和结语，8至10张课件是比较合适的，太多或太少都略显不足。

需要说明的是，问题的重点显然不在数量而在质量，呈现在课件上的应当是舍此没有办法的，即呈现在课件上的材料是无法或极难通过口述或板书来呈现的。

另外，若无必要，课件上的内容不要简单重复。能用一张课件解决问题就绝不用两张课件。

第二个想法：本课的主旨是什么？重点应当放在哪里？

判断一节课的主旨应当主要取决于课标，其次是学生，再然后是教材，最次是教师本人（的知识储备）。

就本课而言，课件是要求：通过了解石器时代中国境内有代表性的文化遗存，认识它们与中华文明起源的关系；通过甲骨文、青铜铭文及文献记载，了解早期国家的特征；知道考古材料与传世文献在历史研究中的不同作用。

那么，这里的早期国家，应当是中国早期国家，指的是夏商周（良渚和陶寺未被正式承认），从内容上看，课标要求学生学习的是石器时代中国境内有代表性的文化遗存；早期国家的特征；从方法上看，课标要求学生知道二重证据法的使用；从程度上看，本课内容基本以浅层次的了解和知道为主，只有中华文明起源属于深层次的“认识”。

既然是这样，那么类似北京猿人群与仰韶文化之半坡氏族的根本区别？从生产工具、社会组织角度比较半坡、河姆渡、红山文化异同点？ 龙山文化与二里头文化的异同点？在政治制度上，两者的变化？变化说明了什么这样的问题就超出了课标的要求，而且超出了学生的能力和教材所能提供的信息，是不太合适的。

至于难题推动下的人类进步过程这个主题，立意虽然高远，然而超出了本课的内容，毕竟本课内容是中华文明的起源，这个主题放在纲要下第1课似乎更为合适一些。

我个人认为，这一课应当突出早期国家与中华早期文明之间的联系与区别（超越之处），重点应当放在史料实证这一块，而史料实证的重点不在史前（因为没有文字，其实就是瞎猜），而在商周。

转自历史园地微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！