每年的国自然申请季就像一场科研界的「大考」，大家都把精力集中在申请书的撰写上，想着怎么把项目设计得完美无缺。但其实，申请提交只是这场「战役」的第一步，后续的初审、函评、会评这几个节点，才是决定项目能否立项的关键环节。
今天，咱们就来好好聊聊，申请提交后，这些节点咱们申请人得怎么关注，才能心里更有底。
初 审
初审实际上是对申请材料做形式上的审查,不做学术判断,主要是审查申请书是否按照要求填写、申请者和参加者是否符合申请项数的规定、手续和证明材料是否完备等。
根据基金委这三年公布的信息，初审项目不予受理的原因主要分两类,一类是违反科学基金项目限项的要求另一类是申报的手续不完备。
2024年初审不通过的主要原因包括:”未按要求提供证明材料、推荐信、导师同意函、伦理委员会证明等”、“不属于项目指南资助范畴”等。
2024年初审不予受理原因
项目初审是一种形式审查,只要申报人和依托单位科研管理人员工作做得扎实一点、认真仔细一点大都可以避免。
近四年NSFC申请不予受理率
由此看出 ,虽然在集中受理期间每年不予受理项目的总量在不断增加 ,但不予受理项目占总申请量的百分比有逐年下降的趋势 。
函 评
如果初审通过了，那接下来就是函评环节。
函评，就是把申请书发给几位同行专家进行评审。这个阶段，专家们会根据申请书的内容，给出自己的意见和评分。可以说，函评是决定项目能否立项的关键一环。
专家们在函评时，主要看什么呢？
首先是研究内容的创新性。专家们每天要看很多申请书，要是你的项目没有新意，很容易就被淹没在“书海”里。
其次，研究方案的可行性也很重要。专家们会看你的研究方法是否合理，实验设计是否科学，预期结果是否能达到。要是研究方案漏洞百出，那专家们肯定会对你的项目打个问号。
还有就是研究基础。虽然初审不深入评估研究基础，但函评时，专家们会仔细看你在申请书里提到的前期工作。如果你有扎实的研究基础，那会给项目加分不少。
评审专家针对以上几方面进行评判，给出“好”或“不好”程度的判断，再将这种判断归入“优、良、中、差”等级(对应4、3、2、1评分)。
专家在评审表中填写评审意见，给出申请项目的具体评价，指出问题，同时对申请项目打分。
国自然同行评议得分分为两部分：对申请书的综合评价（A优、B良、C中、D差四档）和对项目资助的建议（A优先资助、B可以资助、C不资助三档），即得分=综合评价+资助意见。综合评价满分4分，资助意见满分4分，满分8分。得分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。如何提高通过率也是每名国自然申报人才的关注点。
以面上项目为例：
按照评分来看，得了C的评分，看上去也问题不大，毕竟2A+1C的总分也有6.0分呢。但，C的本子很难上会的，即便真的上会了，会评被刷的几率也是非常高的。
会 评
函评结束后，进入会评阶段。
会评阶段的专家主要来源于研究领域的资深学者专家。与函评专家不同的是，每年国家自然科学基金的会评专家都在不断变化，以保证会评过程的公正性。会评是专家们集中在一起，对通过函评的项目进行讨论和评审。这个阶段，竞争更加激烈，因为能进入会评的项目，都是经过函评筛选出来的佼佼者。
会评过程通常包括以下几个环节：
项目组报告：项目组长首先对本组申请书进行简要介绍，包括研究内容、评审意见等。
专家讨论：各位专家对申请书进行讨论，针对争议部分进行深入研究，形成共识。
重新排序：根据讨论结果，专家们共同对申请书进行重新排序，为资助名额分配做准备。
名额分配：根据基金委的要求，按照预先确定的名额比例，为各申请书分配资助名额。
在会评时，专家们会更全面地考虑项目的各个方面。除了研究内容和研究方案，还会考虑项目的社会效益、对学科发展的推动作用等等。所以，在申请书里，要是能突出这些方面，会给项目增加不少竞争力。
【结语】：
国自然申请提交后，初审、函评、会评这几个节点，每一个都至关重要。咱们申请人不能只把精力放在申请书的撰写上，提交后也要时刻关注评审进展，做好应对准备。初审要避免形式上的错误，函评要突出项目的创新性和可行性，会评要准备好答辩，展示自己的项目优势。只有这样，才能在这场激烈的竞争中脱颖而出，拿到国自然的立项通知书。
总之，国自然申请不是一锤子买卖，提交后还有很多工作要做。希望每位申请人都能重视这几个节点，用心准备，争取让自己的项目顺利立项。
转自小V科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
