在高校工作中，科研与教学犹如两个不可或缺的驱动轮，相辅相成。正因如此，申报科研课题成为了高校教师肩负的重要任务之一。在此，愿与大家分享一些在科研课题申报方面的实践经验与思考，期望能对年轻教师们有所助益。
一、洞察形势，把握趋势，筑牢申报课题的根基
形势对于科研课题的申报影响深远，特别是对于新闻传播这类人文社科领域的科研项目而言。因此，在着手申报课题之前，密切关注当下形势显得尤为重要。而形势首先体现为国家层面的大环境。研究形势，就是要深入探究国家当前的宏观现状，以及本学科的发展需求、存在的问题，进而明确我们能够开展的研究方向。
常言道：“知己知彼，百战不殆。” 国家社科基金资助项目的申报要求明确指出，需 “以重大理论和现实问题为核心，坚持基础研究与应用对策研究相结合，…… 为党和国家的工作大局服务，为推动社会主义文化的繁荣发展贡献力量”。仔细研读每年的国家社科基金课题指南，不难发现，社科基金课题的需求始终紧密围绕国家建设与发展的需要。所以，全面了解国家的发展大势，熟悉本学科的研究范畴，并将其与个人的研究方向和优势有机结合，才有可能在申报中脱颖而出，并且高质量地完成所申报的课题。
早在 1995 年，笔者便开始关注程序理论，并在《科技日报》上发表了《也要重视程序科学化》一文，此后还陆续撰写了诸多相关论文。2002 年，党的 “十六大” 报告首次提出 “建设社会主义政治文明” 的概念，并着重强调 “要着重加强制度建设，实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化”。回顾 1997 年党的十五大报告，在论及这一问题时，表述为 “逐步实现社会主义民主的制度化、法律化”。“十六大” 报告将 “法律化” 改为 “规范化”，使得我国的民主政治建设涵盖面更为广泛。“程序化” 的新增，表明我们党在推进民主政治建设的过程中，不仅关注结果，更注重运作过程的科学性。因为只有确保过程的科学性，才能保障结果的科学性。基于对国家形势的精准判断，2005 年，笔者凭借前期的研究成果，成功申报了国家社科基金政治学课题 “政治文明进程中的程序化建设研究”，并于 2008 年出版了《程序的监督与监督的程序》一书。
在充分了解国家发展大势的基础上，还需深入研究科学研究以及申报课题的发展趋势。所谓趋势，是事物发展的内在方向，由其自身的规律性所决定。一旦把握了趋势，我们便能在相关领域中掌握主动权，增强解决问题的能力。数据显示，近年来，国家对社会科学研究的重视程度不断提升，投入持续加大。这不仅体现在国家课题总量的增加，还表现为专为青年人设立的课题数量增长幅度显著提高；同时，重大课题的数量也有所增加，这就要求有高水平、多学科的团队参与申报。然而，在限制申报数量、提高中标率的大背景下，对于一般高校而言，申报难度也随之增加 —— 这便是我们当前面临的科学研究和申报课题的发展趋势。
二、树立问题意识，夯实研究基础
现实问题是一切研究的根源，关注社会动态，紧跟时代步伐，是每一位研究者应尽的责任。在此，笔者想探讨一下知识分子的社会良心与社会责任问题。关于知识分子的定义，词典中解释为：“具有较高文化水平，从事脑力劳动的人。” 但随着时代的发展和社会的进步，这一解释已难以准确描述当下的 “知识分子”。笔者认为，在当今时代，一个有良知、有社会责任感的知识分子，应是知识与文凭、关注与投入、批判与建设三者的有机统一。
首先，知识分子应具备相应的学术背景和专业素养。一定的文凭固然是其知识水平的体现，但在信息爆炸的时代，部分文凭与实际知识水平脱节的现象也不容忽视，这需要我们予以重视。其次，知识分子应对现实社会予以关注并积极参与。无论从事何种学科的研究，其成果最终都将直接或间接地影响并服务于我们所处的社会。一个有良知的知识分子，理应对社会及身边的事务保持关注，并积极投身其中。再者，知识分子还应具备对现实社会进行批判与建设的能力。社会需要批判，因为只有通过批判，才能揭示社会中存在的矛盾与问题；同时，社会也需要建设，只有不断建设，社会才能实现更快的进步与发展。批判与建设相辅相成，缺一不可，在实践过程中，不能有所偏废。只有将这三者紧密结合，才能称得上是一个完整意义上的知识分子。
问题意识是我们确定选题以及解决选题的出发点和落脚点。无论是撰写硕士、博士论文，还是申报科研课题，都必须强化问题意识。只有不断发现问题，科学研究才能有的放矢。而且，社会科学研究项目的立项，都是针对当前学术前沿问题和社会实际问题展开的。《国家哲学社会科学研究 “十二五” 规划》也对课题立项提出了明确要求：“坚持理论联系实际，推动理论创新。鼓励和引导广大哲学社会科学工作者深入实际、深入生活、深入群众，广泛开展调查研究，从实践中提炼研究课题，从群众中汲取智慧，提出有价值的见解。”
要做好科研课题，尤其是国家重大课题或重点项目，除了具备问题意识外，还需积累一批前期成果。前期研究对于课题申报至关重要。一方面，它反映了研究者在该领域的研究进展。国家在组建课题组时，通常会优先选择对该领域熟悉的人员。而要深入了解一个领域，往往需要多年的研究积累。倘若在申报材料中无法体现对该领域前沿问题的认知，评审专家很可能对申报者不予认可。另一方面，前期成果能够充分展示研究者在该领域的研究能力和水平。一般来说，研究成果是研究者水平的直观体现，通过申报者提供的前期成果，评审专家可以了解其当前的研究成就，这是开展后续深入研究的基础。研究成果也有层次之分，在申报时，应多填写在较高水平刊物上发表的成果，对于一般或较低层次刊物的成果，可适当少填或不填。当然，一些青年课题对前期成果的要求相对较低，因为青年研究者大多处于同一起跑线，在成果方面可能都相对较少，此时课题论证的质量就显得尤为重要。但如果有一定的前期成果，在青年组的申报中还是具有一定优势的。
前期成果的积累是一个循序渐进的过程，“临时抱佛脚” 式的准备显然是行不通的。而且，我们开展前期研究，并非仅仅为了申报课题，它更是一个不断凝练研究方向、提升研究水平的过程。在长期的研究生涯中，若能涉猎多个不同的研究方向，对于拓宽视野、提升自身素质也大有裨益。
三、重视学科交叉，追求创新独到见解
科研在高校工作中占据着举足轻重的地位，开展科研工作需要具备创新意识。所谓创新，首先要在自己的学科领域内提出新的见解。无论是一篇论文还是一个课题，都应包含新思想、新观点、新发现、新视野、新理论、新素材或新方法等要素。科学研究是在前人研究的基础上，进行具有独创性的工作，具有时间和空间上的相对唯一性。
在评审众多申请报告的过程中，笔者发现，有些报告格式规范，理论阐述也无明显差错，但由于未能提出有价值的问题，缺乏创新点，最终难以通过评审。在本学科内挖掘新课题是大家的普遍共识，但不应忽视交叉学科这一重要的创新领域。当代科学发展的一个显著特征，就是社会科学各学科之间以及社会科学与自然科学之间呈现出 “合流” 的趋势，社会科学与自然科学、人与自然之间的界限逐渐模糊。交叉学科是指在数学科学、自然科学与哲学科学、社会科学的交汇区域形成的跨界学科或边缘学科。
从我国第七个五年计划开始，新兴学科和交叉学科已成为国家科学技术发展战略的重要组成部分，并被纳入国家长远规划。开展跨学科研究 “将不断开拓新的研究领域，推动新兴学科，尤其是新兴交叉学科的蓬勃发展”。因此，我国 “十二五” 时期的研究任务着重强调 “实施跨学科重大专项研究，大力促进基础学科之间、基础学科与应用学科、哲学社会科学与自然科学的深度融合，在相互借鉴、共同发展中培育新的学科增长点”。所以，我们可以充分运用交叉学科的知识，从不同学科的视角重新解读传统问题，从而有可能取得别具一格的研究成果。
例如，笔者在 20 世纪 80 年代于《长江日报》评论理论部工作期间，对奖励学展开研究，并较早地提出了 “建立中国特色奖励学” 的观点。先后出版了《奖励的奥妙》、《奖励的科学与艺术》等科普读物，随后又完成了《激励论：发掘人力资源的奥秘》和《神奇的杠杆 ——— 激励理论与方法》等理论著作。奖励是一个备受多学科关注的话题，心理学、教育学、伦理学、经济学、社会学等学科都有相关研究成果。笔者在学习这些学科论著的基础上，引入信息论的概念，提出了自己的观点：奖励是社会对人们良好行为和成果的一种积极肯定的信息反馈 ——— 旨在促使人们保持和强化这种行为或成果，加速自身的发展与完善，为社会创造更大价值。这一定义既符合各学科的基本解释，又具有更广泛的适用性，是对奖励现象在宏观层面的重新诠释。在著书立说的同时，笔者还结合现实中奖励出现的新问题，在众多媒体上发表了相关论文和评论，并进一步拓展研究范围，开展了包括惩罚在内的激励论研究。为了充分发挥各学科的优势，在研究过程中，聘请了相关学科的研究人员共同参与完成该项目。
当前，交叉学科研究方兴未艾，自然科学与社会科学相互借鉴概念和研究方法，新的研究领域不断涌现。相较于传统学科研究，交叉学科研究的难度更大，关键在于打破学科壁垒，突破传统思维模式的束缚。然而，并非所有学科都能轻易实现交叉并产生新的研究领域，因为学科之间的差异源于研究对象和知识体系的不同，实现不同学科的沟通与融合需要一定的条件。这就要求研究人员从差异中寻找沟通和融合的基础，这也是发现新课题、新方法和新视角的重要途径。
此外，对于人文社科类课题研究而言，推理和案例都至关重要。做研究首先要掌握逻辑推理方法，按照因果关系清晰地阐述道理；其次，在论证过程中，要运用本学科的理论深入分析案例，凸显本学科的特色。如今，在博士论文的撰写中，运用数学方法进行论证已较为常见，这是学科交叉的良好开端。定量研究方法在社会科学领域的广泛应用，体现了学科交叉的趋势。马克思曾说：“一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。” 但在研究课题中，如何科学地运用数学方法仍值得深入探讨。例如，曾有研究人员到农村开展研究，收集了大量数据后得出农民辛苦的结论，这引发了人们对于此类研究必要性的思考。在新闻传播学领域，同样需要定量研究方法，但所收集的数据是否可靠，基于数据得出的结论是否准确，都需要我们进行深入研究，确保科学研究方法的正确运用。
关注社会问题的最终目的是为社会服务，作为知识分子，应运用所学知识阐释和解决社会中的各种矛盾与问题，贡献越大，成就也就越大。
四、教学与科研相融合，以研促教
对于教师而言，教学是首要任务，培养创新型人才是高校教师的使命，因此科研应服务于教学。优秀的教师不仅要具备卓越的科研能力，还应具备出色的教学能力。一位优秀的教师，应将学科前沿问题引入课堂，向学生传授学科的最新发展动态和自己的研究成果，以培养学生的创新意识和创新能力。如果高校无法培养出优秀的学生，即便教师承担再多的科研课题，也无法体现其真正价值。高校教师的主要职责是培养学生，其职称是 “教授” 而非 “研究员”。所以，即便教师的科研项目数量不多，但如果教学质量高，也应按照教师系列给予相应的职称待遇，如副教授、正教授、博导等。例如，中国人民大学新闻学院有一位教师，全身心投入教学，授课精彩，深受学生喜爱，但因没有博士学位，一直担任副教授，这显然有失公平。高校的管理政策应进行调整，以确保教学在高校工作中的主体地位。
简而言之，科研应有助于教学，促进教学发展，教学与科研并非相互独立、不可转化的个体。近年来，从教育部到各高校都高度重视学术规范和道德教育。2006 年起，笔者便为新闻学院本科三年级学生讲授新闻学前沿专题：学术创新与学术规范。在教学过程中，收集资料、开展调查并撰写相关论文。2011 年，恰逢教育部发布 “科研诚信和学风建设” 专项课题，笔者以 “数字时代大学生学术规范教育调查” 为题成功中标。虽然并非所有教学内容都能与科研课题直接相关，但教学中确实存在一些值得研究并能产出成果的问题，而且这些研究有助于推动教学发展，教师应具备这样的责任感。
五、加强科研团队建设
科学研究，尤其是重大课题和跨学科课题的研究，仅靠一两个人的力量难以完成，需要不同专业的研究人员共同协作，因此加强科研团队建设至关重要。重大课题的横向联系，不仅涉及学科和学科队伍，还包括权利和义务的分配，如课题的分割、权利的划分等。研究团队内部合理的分工，对于保障研究工作的顺利进行至关重要。如果课题分割不合理或信息不对称，可能会引发诸多问题，因此必须提前做好规范。
团队的组建方式，首席专家与参与者的责任、权利和利益如何划分，都是新形势下需要认真思考的问题。从学校层面来看，应制定相关政策，为科研人员的团队建设提供保障，特别是要为青年科研人员的成长创造良好的环境和条件，不断优化高校科研队伍的资源配置。从教师自身角度而言，应倡导学习其他专业尤其是跨学科知识，拓宽视野，创新研究思路。
课题申报书的填写也有一定规范，科研管理部门应组织相关培训讲座，指导申报人员正确填写，减少因填写不规范导致的申报失败。此外，成果评价和经费管理也需要进一步研究和改进。目前，国家级课题每年的结项率仅略高于一半，获得优秀的比例更低。而在对研究者的学术水平评价和职称晋升中，往往只看重主持项目的数量，而忽视了项目是否按时完成。这导致部分人利用课题前期经费从事其他活动，既损害了学术风气，又造成了国家经费的浪费。在学术刊物上，常常能看到一些论文的项目资助来源日期是多年前的批号，随着形势的变化，论文中的某些观点可能已失去针对性。当下，许多社科基金课题（包括重大项目）要求在 1 至 3 年内完成，一方面是为中央决策提供最新成果，另一方面是确保研究符合当时的形势需求。因此，完善的考核体系应包括：主持并在规定期限内（如需延期，需经相关部门批准）完成的项目数量，对获得优秀的项目应给予奖励。
转自睛鸿学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
