国自然评审专家：评审过程中“一作”还是“通讯”更有含金量？

"一作”和“通讯作者”之争！

“一作”和“通讯”谁更有含金量？关于这个问题的争论从来没有停过。

一般情况下署名的位置越靠前，作用越大！

通讯作者算是独立于第一作者和第二作者之外的，一般是论文导师的位置。

如果是评职称，还是建议第一作者。因为我们在评审文件上基本都能看到详细的要求，基本都是要求是独立作者或者第一作者的文章，其他位置并不一定对职称的晋升有多大的助力。

随着2024年函评季的开始，各种有关函评的“小道消息”热度也是居高不下！

各路消息层出不穷，但唯一可以确定的就是：国自然申请越来越卷，中标率也越来越低！

今天，我们就来讨论一个很有意义的问题：在国自然评审五篇代表作中，是“第一作者”的贡献更重要，还是“通讯作者”的角色更具含金量？

“面上项目”与“青年基金”差异显著

1、通讯作者适配面上项目申请！

网上流传着这样一句话，据说出自评审专家。“前期基础方面，有的申请者在近三年内的科研文章数量不足，质量也不够高。一些申请者虽然被列为第一作者或并列第一作者，但作为通讯作者的文章却明显缺失，暴露出其在科研领导力和协调能力上的暂时不足。”

从中可以看出通讯作者会在申请面上项目时更有价值，它反映了申请者在科研团队中的引领作用。通讯作者被认为是整个课题链条中的核心角色，从最初的拟定筛选课题方向、实验质量及数据把控，直至后续文章发表的选刊及整个流程的推进中都发挥着重要的作用。

2、第一作者适配青年基金申请！

第一作者作为整体实验的开展者，无疑是花费最大量时间及精力兢兢业业做实验的人，实验技术可能已经大满贯，做的非常溜，但若没有在做实验的同时注意积累自己的科研思路，则可能变相成为实验技工，对于整体实验思路及科研热点的把控仍不成熟。

在国家自然科学基金项目申请中，不同类别的申请对申请人的要求有所不同。以青年基金为例，这类起步性项目更注重申请人作为第一作者的科研成果，因为申请青年基金的学者通常较为年轻，科研事业尚处于起步阶段，工作经验尚需积累，因此作为通讯作者发表高质量论文的情况较为少见。

申请人的年龄、层次及工作经历

试想一下，一位三十岁左右的申请者，近5年的代表作都是以通讯作者为主，是不是很容易留给专家一种印象——年纪轻轻就远离了科研一线。显然，这样会严重影响印象分！

如果是面上项目，申请者在所研究的领域中已经取得了一定成就，或者虽然申请者的前期基础虽然不太充实，但是已经40多岁，那这两种情况都是比较正常的。

当然了如果申请人年少有成，年纪轻轻就帽子满头，还有点影响力，有自己的团队，那以通讯作者为主也说得过去，不过这样的申请者的赛道也是在杰青优青这种类型的项目上了，不太会来卷青年和面上了。

一些学术圈的“潜规则”！

这里其实就是一些需要考虑的现实因素。许多通讯作者成为了人际关系的“交易品”。举例来说，当有高级专家来评头衔但缺少一些论文时，有些人选择提供2篇文章署名通讯作者，以确保自己的成果得以发表，同时也能令上级满意。

在这种情况下，是否要这么做呢？另外，有些申请人毕业于知名团队，但就职的学校平台不如读博期间的学校，这时将原导师列为通讯作者，不仅能提高论文发表率，还能保持与原导师的联系，使其满意。在实际情况中，许多人都会采取这样的做法。

转自教育文献君微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！