重新审视国家自然科学基金（NSFC）申请评审流程，其核心在于评审专家如何运用其预测性思维作为评估的基础框架。这一过程往往在极短的时间内——3至5分钟内，便决定了申请项目是被评为A类优秀还是B类良好。因此，深入理解评审专家的评审逻辑，对于申请者而言至关重要，它能指导我们精准定位国自然申请书中的关键着力点。
评审专家接过申请书时，首先映入眼帘的是题目。一个成功的题目，能够瞬间捕捉专家的眼球，因其前沿性、新颖性而激发其探索欲，促使专家渴望深入了解其内容。反之，若题目平淡无奇，未能触动专家心弦，那么获得高分评价的难度便大大增加。
一旦题目成功吸引了评审专家的注意，接下来的关键便是摘要部分。专家会带着由题目引发的兴趣或疑问，仔细阅读摘要，以此验证摘要是否能有效解答其心中的预期。摘要作为题目的延伸，应详细阐述研究背景、目的、方法、预期成果及创新点，为评审专家提供一个全面而精炼的研究概览。
完成摘要的阅读后，评审专家心中往往已有了初步评分。此时，他们还会进一步审视申请书中的图表部分，以评估这些图表是否有效支撑了作者的核心创新点，是否清晰解答了提出的科学问题，以及所采用的解决策略在专家眼中是否具有创新性。
01
如何有策略的选题？
确定研究领域→确定代码
在着手国家自然科学基金（NSFC）的构思之前，明确研究领域与选定相应的学科代码是不可或缺的前期准备。选择研究领域时，我们既可以坚守自己长期探索并积累深厚基础的领域，也可以勇于开拓，涉足新兴或交叉领域。而确定学科代码，则类似于科研生涯中的“圈子定位”，它要求我们明确自己在哪个学术社群中活动，积极参与该领域的学术交流、会议及社交活动，以深化对该领域最新动态的理解与把握。
值得注意的是，同一项研究可能横跨多个学科代码，因为不同的代码体系下均可能涵盖相似的研究内容。因此，针对自己的具体研究方向，细致比较不同学科代码间的差异，分析自身研究在该代码下的适应性和竞争力显得尤为重要。这一过程要求我们预先进行广泛的信息收集与对比分析，以确保选择的代码能够最贴切地反映研究的本质与特色。
特别地，在工科与材料科学领域，某些研究方向虽以探索科学问题为核心，但潜在的应用价值同样受到高度重视。尽管国家自然科学基金主要侧重于科学研究，但了解并展示研究成果的潜在应用前景，往往能为申请增添亮点，提升竞争力。因此，在构思与准备申请材料时，适当关注并阐述研究的潜在应用价值，也是一项值得考虑的策略。
02
国自然的模型
在探讨国家自然科学基金（NSFC）申请书的撰写过程中，模型图示为我们提供了直观的框架概览。继题目、摘要及科学问题这些核心要素的深入解析之后，我们即将聚焦于立项依据的撰写技巧。
那么，具体到国家自然科学基金的立项依据部分，应该如何着墨呢？立项依据不仅是项目申请的基石，更是评审专家评估项目科学价值、创新性和可行性的重要依据。因此，在撰写时，务必做到论据充分、逻辑清晰、条理分明。
此外，为了确保申请书的高质量和吸引力，我们还应注重内容的“图文并茂”。这不仅仅是为了美观，更重要的是通过图表、图示等直观方式，辅助说明文字内容，使复杂的科学问题得以简化呈现，便于评审专家快速理解和把握。
03
今年国自然的时间安排
9月，是研究方向的深度探索月，我们将仔细研读国家政策导向与基金资助重点，确保我们的研究方向既符合“国家需求”，又契合“基金战略”。
进入10月，我们则专注于顶级期刊的阅读与分析，从中提炼出具有“自然”本质与“科学”价值的核心问题，为项目申请奠定坚实的科学基础。
11月，是我们创新思维碰撞的月份，我们将围绕提炼出的科学问题，制定出一系列具有创新性和可行性的解决策略，力求在科研道路上开辟新径。
12月，我们将着手撰写项目摘要，这一环节至关重要，因为它将直接决定项目能否在众多申请中脱颖而出。我们将精准定位科学问题，以精炼的语言阐述研究意义与预期成果。
转至次年1月，我们进入正文框架的搭建阶段，同时注重图表的精心设计与制作。我们深知，一份优秀的申请书不仅要有深刻的内容，还需具备吸引人的外在形式，做到“内外兼修”。
2月，则是正文内容的充实与完善期，我们将通过丰富的层次结构和详实的论据支持，使申请书更加饱满有力。
在3月，我们将进行全面细致的检查与校对，确保申请书无懈可击后，满怀信心地提交申请，静待佳音的到来。
综上所述，国自然申请书的撰写应着重于题目、摘要及正文中的图表展示，这三者共同构成了评审专家初步评价的重要依据。值得注意的是，许多申请者习惯从立项依据开始撰写，这实际上反映了他们对整个申请书构思的缺乏。在动手写作前，应预留2至3个月的时间进行深入研究构思，通过阅读顶级期刊文章，对比分析现有研究成果与自身研究基础的异同，进而明确研究方向，构建出清晰的研究框架和思路。这一过程不仅是对知识的积累，更是对科研创新能力的锻炼和提升。
转自特诺科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
