学术著作章节目录设计6要点（中）

决定我们能否获批国社后期资助项目的关键，在于申报成果（学术著作，书稿）的质量。眼前老踏撰写的这个系列推文，将分上、中、下三期，先来解决一个关于申报成果（学术著作，书稿）章节目录设计的问题。

今天这一篇，是这个系列推文的第二篇。

好，我们开始。

学术著作章节目录设计的要点之三

警惕“标题未传递有效信息”的问题

章节目录设计除了要做到逻辑自洽之外，各级标题还要努力传递有效信息。未能传递有效信息的标题，通常不会是一个好标题。

对此，我们还是举例来进行说明。如图所示，这里给出的又是老踏编撰出来的（如有雷同，纯属巧合）某个“申报成果”的某个章节（三级标题）的情况。

好，我们重点看一下图中红框里的四个目标题。

这四个标题是用来支撑和覆盖节标题“3.2 F街道政务公开现状”的。应该说，无论是支撑还是覆盖，整体感觉还是可以的。同时，这四个标题也都是属于同一序列。那么，我们是否就可以因此认为，这四个目标题就很好地完成了自己的任务？恐怕还不行——因为它们并没有传递有效信息。

作为读者，我们没办法通过这四个标题，对F街道政务公开的现状做出一个判断。现状是好还是不好？如果好，是网站这边的政务公开情况做得比较好，还是微信公众号的政务公开做得比较好？如果不好，又是哪个方面不好，哪里不好？

当我们无法通过这些标题来形成一个定性的判断时，就说明这些标题并没有很好地完成自己的任务。至少在传递有效信息的维度上，这四个标题还有很大的提升空间。

总之，除了支撑、覆盖、同一序列之外，我们在进行章节目录设计的时候，还要考虑各级标题是否传递有效信息的问题。越能传递有效信息、表明观点或者呈现结论的标题，就越具“干货”，越是好标题。

学术著作章节目录设计的要点之四

章节目录要按研究容量进行规划和分配

申报成果章节目录设计的前3个要点所关注的，更多属于底层逻辑，内在结构，本质属性。接下来我们还要做些“表面文章”——如果说章节目录和研究逻辑之间是现象和本质的关系，那么，它和研究容量之间则是形式和内容的关系。

简单来说，章节目录的设计要和申报成果的研究容量相匹配。

给出两个方法论原则吧。

一方面，章节目录要按申报成果的研究容量来进行规划。一般来讲，两者呈现正相关关系：申报成果的研究容量越大，它的章节目录的篇幅也就越长。如果我们预计这项议题的研究内容比较丰富，思考维度较为多元，观察视角较为分散，涉及到的概念、理论、方法和学术思想史论等内容也同样比较丰富，那么与此相对应，我们也要在章节目录的设计上，保持与其相匹配的篇幅。

举个例子。

比如预期申报成果的字数是20万字，那么设计成6章、8章、10章都是可以的，但要只有3章或者超过15章了，就有点夸张。同样的道理，如果成果的字数是50万字、80万字，那么在章节设计的时候，直接就得奔着20+去进行规划了，还要权衡是否有必要分成上篇、下篇，上、中、下三卷之类的。

另一方面，章节目录要按申报成果的研究议题容量来进行分配。除了进行整体规划之外，还要进行具体分配，充分考虑每个章节的“颗粒度”，适当控制章节之间的“标准差”。

所谓颗粒度，也就是“测量”每个章节容量的单位，比如每章占用20个页码，或者每章按1.8万字做计划之类的。这里的20个页码或者1.8万字，就是颗粒度；

所谓标准差，则是不同章节之间实际容量比照颗粒度的离散系数，比如把标准差控制在10%以内或者20%以内。这里的10%或者20%，就是标准差。

也是举个例子。

比如预期申报成果的字数是20万字，设计成8章，那么每章的颗粒度就是2.5万字。如果把各章节之间的标准差控制在10%以内，那么申报成果每章的字数就是在2.25万字到2.75万字之间；如果把各章节之间的标准差控制在20%以内，那么申报成果每章的字数就是在2万字到3万字之间。

标准差越小，各章节的容量也就越均匀，避免出现某一章非常单薄，某一章非常臃肿的情况。

转自老踏科研联盟微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！