想要申请一项国自然基金，那么你就需要写作基金申请书，但是在基金申请书的写作中哪些内容需要引起我们的重视呢？假若一项基金标书有100分制，那么题目(摘要)占20%，立项依据占40% ，研究内容和目标可行性占30%;其他占10%。今天就跟老师一起看看其中占据较大比重的立项依据和研究内容、可行性分析。
立项依据的写作要点
既要有国外工作，更要有国内工作——(指出本内容需要解决的共同问题)避免评议时说你“不了解国内情况”，更不要“撞枪口”。既要写别人工作，更也要写自己的工作。(不怕与“研究基础” 部分有重复)——可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
要写开展本项目研究的理由，最好写自己的预研发现了什么苗头(值得“吹”之处)，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则可能是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。避免“填补空白”。“填补空白”不是立项依据。理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”;填补空白实质上仍是“跟踪”。
必须阐明申请人要从事本项研究的理由。有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没看介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟您在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等。否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有到位。
主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。
总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。
研究内容和目标及拟解决的关键问题
“研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是“寻找最佳工艺”或“改进性能” ——避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
“研究目标”要突出重点，宜针对“一个”(两个)科学问题。
“研究内容”要紧紧围绕研究目标，要突出重点。解决一两个科学问题就不错了。切忌什么都做——避免评语“内容过多，重点不突出”。(通病之一)要写细节(研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评)——避免评语“研究内容不够具体”。(通病之一)“拟解决的关键问题”要准确——避免评语“申请项目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。过去的申请书只留半页，很多申请没有把具体的研究方案及思路表达清楚。
(1)研究方法、技术路线要具体、清晰
多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。能逐项写清是非常必要的。过去，我们曾见过一份申请书，这部分写得相当清楚。用什么方法，对别人的方法进行什么样的修改，并提供了同行完全可以照样操作的试验步骤。通信评议结果是3个特优、2个优，学科评审组一致赞成资助。
不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它们干什么，用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。惟一可以称作优点的是可以在经费预算中多计算一些实验费。对于每种分析仪器的用途不明确，或者“杀鸡用牛刀”，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。
(2)要从学术角度提出可行性分析
很多申请在可行性分析一节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：研究组有几名教授、几名副教授，有少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等等。但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请入学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。
(3)可行性分析需包含这些内容
可行性研究报告的内容深度必须达到国家规定的标准，基本内容要完整，应尽可能多地占有数据资料，避免粗制滥造，搞形式主义。在做法上要掌握好以下四个要点：
①先论证，后决策;②处理好项目建议书、可行性研究、评估这三个阶段的关系，哪一个阶段发现不可行都应当停止研究;③要将调查研究贯彻始终。一定要掌握切实可靠的资料，以保证资料选取的全面性、重要性、客观性和连续性;④多方案比较，择优选取。
研究方法”与“研究内容”要分清——避免评语“思路不清”。(通病之一)
“研究方法和技术路线”要具体清楚，可逐项写。什么方法;在前人基础上如何修改;实验步骤如何。但有保密问题时酌情处理(以既能说明问题又不暴露“技术诀窍”为原则)——争取得到“可行性较强”的评语。
“研究方法和技术路线”不宜太多(切忌为解决一个问题，什么方法都用)——避免评语“范围太广，路线不明确”。
“可行性”首先是“学术上可行”，而不仅仅是“我课题组有几个教授、几个研究生、几台仪器”。(通病之一)
“学术思想”+“研究队伍”+“研究条件” = 可行(关键还是学术思想)
转自SCI科研研究所微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
