SCI修回2个月，只有一个审稿人返回意见，应该怎么办？

问：一审3个审稿人，大修修回2个月了，只有一个审稿人返回了意见，有一个同意后又丢了。系统状态又在邀请审稿人，从投稿到现在都半年多了。这种情况可以给期刊推荐新的审稿人吗？还是应该继续等？

答：对于这个问题，先用一句话回答：可以等，但最好不要毫无动作地等，可以发邮件礼貌性地向编辑询问论文的状态。

最好的结果是编辑实在找不到返修的审稿人，就会以那一个审稿人的意见和他自己的观点为主，直接给出最后文章的接收情况。像这种情况我遇到过，我也是在第二轮返修之后，由于找不到审稿人，中间隔了两个月。然后我就询问了论文的状态，编辑那边直接确定要接收文章。也就是，只经过第一轮审稿以后文章就已经接收了，根本没有再进行第二次返修。那个没有回复审稿意见的审稿人，编辑放弃了他的回复。

还有一种不太好的结果，我之前也遇到过。在第二轮返修的时候，由于审稿人的消极应对，编辑重新又找了新的审稿人，导致审稿周期变长。之后我催了一下主编，主编回信给我们两个选择，其中第一种选择是继续等，也是编辑推荐的。他表示，第二轮审稿应该很快就能找到审稿人，在本月或者几周内就会给出审稿结果。另外一种选择是直接撤稿，就不再继续找审稿人了。

我们后来考虑出现这种情况的结果，主要还是因为文章质量的问题。编辑不是特别满意，但是编辑觉得只要找到审稿人提出一些具体的问题，将文章质量再向上提升一些，应该还可以接收。所以在这种情况下，最好还是选择继续等。

不管怎么样，跟期刊编辑保持沟通是非常有效的一种方式。不要想着打扰期刊，这是他们的本职工作。不管遇到什么问题，要积极的跟那边用邮件沟通，不管再怎么沟通，一般情况下都不会影响文章的最后接收情况。

但是需要注意的是，在沟通过程当中要注意礼貌和语言的使用。网上其实有不少的模板，也可以通过一些人工智能来生成一封信，但最好是要保证基本流畅通顺，符合自己的语言风格。有些人工智能还是挺智障的，写出来的东西比较僵化，一看就是那种不太智能的人工智能写出来的东西，这样的话就不太好，最好是在网上找一些比较好的回复的模板。注意跟期刊做好沟通，文章基本上是没啥问题的。只要给了修改机会的国际期刊，基本上认真修改之后都没啥太大问题。

转自投必得学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！