SCI讨论的正确写法

Discussion，讨论。一篇SCI中举足轻重的重要部分。讨论部分是用于说明结果的意义，并且强调整个工作对所在领域的贡献。所以，想要在这个部分得到审稿人的认可，那么我们就要掌握好正确的写法。

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。

最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

分别针对每一段结果进行总结并强调意义，给出结论;如果有很多话题可以讨论，就挑重点进行讨论，比如和前人的其他研究结果有不同意见的时候，可以具体比较两个研究工作的不同，突出自己工作的科学性和优势，最终突出自己的结论。需要注意的是，讨论部分不应过多罗列和重复结果部分内容，这是常犯的错误，因为感觉没什么可说的，就重复结果来充数，即使是小文章，这样写也会让编辑和审稿人感到反感。那么在没什么可讨论的时候，怎么才能及格交差呢?

我们可以把讨论部分当成作文来写，分为四段写作：

1)类似本文的观点研究概况，与introduction类似，但更详细，不要直接复制引言部分，即使是重复的内容也改变一下语句。段末总结一下说这是本文研究的立题依据等等;

2)文章结果的一些解释，尤其是新的结果，通过解释目的是将文章串起来。这里可以再分为几个小段，它们之间是平行或递进的关系;

3)针对文章的核心新意进行讨论，分析与前人结果的异同(关键点);

4)小结一下整篇文章的结论或指出哪些需要进一步研究(可以用来回避编辑和审稿人的提问)，不要过头，不要提出特别宏伟的计划或不合理的内容，容易招致反感。注意结论是整篇文章的点睛之笔，应避免过度阐释(over-interpretation)，结论一定要和实验结果相吻合，亦不要过分强调研究的影响力。

转自学术万事屋微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！