写好学术文章，是专业科研工作者所必须具备的能力之一。当前，撰写英文文章发表在SCI期刊上仍然是一项重要学术成就，对他们的职业发展与学科进步具有十分重要的意义。
但是很多人在论文写作方面缺少系统训练，在撰写英文文章时感觉非常困难。如果您也在为这个问题而烦恼的话，那么最好的方法就是从此学会论文写作技巧了。
一篇论文聚焦一个核心贡献
并体现在标题中
把文章内容集中在单一信息上，主要贡献，会更加利于读者对所需表达内容的记忆。但在一篇文章中同时阐述几种贡献时，侧重点比较散，而且每一种贡献说服力都比较弱，就不会很好记忆。
论文的主要要素就是标题，海量读者通过对标题的阅读判断出文章的相关性和重要性，并确定是否需要花费时间去持续阅读。对作者自身来说，题目既传达出文章的核心贡献所在，同时也将在写作的全过程中时刻提醒作者将文章内容聚焦到这一核心贡献之上。
及早地思考题目和经常地回头改进题目不仅对论文写作有帮助，而且对设计实验或者发展理论过程都有帮助。
写作时
针对不了解你工作的一般读者
作为对文章最为理解和对该研究成果最为熟悉者，往往对某些重要基础内容先入为主地回避，或习惯性地使用专业领域用词表达思想。我们常常会深陷其中，象设计师那样考虑一首先要明确每一个要素想要给人带来什么，然后争取达到这一目的。但是这样做就会给你的文章设置一些阅读门槛，从而限制你思想的扩散。
请试着像一个缺乏经验的读者一样思考论文一一首先必须引导他，让他对我们要解决的问题感兴趣(见规则6)，然后降低他理解的门槛，让他花最小的努力去理解我们的答案。
我们要尽最大努力避免对读者阅读带来过多困难，技术术语要明确界定，尽量不要用缩写及首字母缩略词，减少铺垫部分等等。编写时可考虑应用一定的心理学知识。
例如，人们有工作记忆的容量限制（注：工作记忆属于人的短期记忆系统，担负着在短期内储存和加工信息的任务），只背少数几个项，并且比较擅长记清单的始末，不喜欢中间部分。
坚持背景-内容-结论(C-C-C)方案
绝大多数值得记忆和可复述的故事都有一个固定的结构，context-content-conclusion(C-C-C)，即一个明显的开始、一个清晰的主体和一个结束。开始为故事设定了背景，而主体(内容)推进故事，直至一个“问题得以解决”的结束。这种结构减少了读者可能会有的两种疑问：即“我为什么要听这个故事?”(如果缺少背景)或“那又怎么样?”(如果缺少结论)。
阅读学术文章的过程一般是先浏览其标题、摘要，再决定阅读其全文。所以文章的主题内容一般已经在摘要中突显，而在全文中，前言/背景部分主要帮助读者理解上下文，研究问题的重要背景，将使得我们提出的假设、研究设计更加可信。
偏离C-C-C结构往往会导致论文难以阅读。我们容易陷入误区，希望在论文中全数展现自己为做研究而付出的努力，倾向于按时间顺序组织我们阅读的大部分论文。但对于读者来说，我们前期工作的细节都是无关紧要的。他们并不关心我们获得结果的编年史(那只是流水账);他们只关心最终的论断和支持它的逻辑(见规则7)。
因此，我们必须重新梳理所有工作的呈现形式，从而提供一个使我们研究有意义的背景和一个帮助读者理解和记忆的结论。
避免"之"字形叙事结构
使用平行结构优化文章逻辑
避免"之"字形。只有论文的中心思想应该被多次触及，而其他主题只应在特定的一个地方进行概述，以最小化主题转换的次数。相关的句子或段落应该串在一起，而不是被无关的材料打断。相似的想法(比如我们应该相信某件事的两个理由)应该一个紧接着另一个(被叙述)。
采用平行结构。同样，对一段或一句连续的话，也应采取平行形式来传递平行信息。平行结构之所以能让文本变得更加易读，是因为读者熟悉了结构。例如，如果我们有三个独立的理由来论证“为何背后一个结果的驱动因素是A,而不是B”,那么最好的方式是用相同的语法来传达这三个独立理由。这样的句法结构对于读者而言是一目了然的，让读者把注意力集中在内容上。
一句话或者一段话里多次用相同的词语是不成问题的。尽最大限度地减少用不同词语表示同一关键概念的情况，因为那样做可能会使读者对第二个词语的意义产生轻微差异。
在摘要中
讲述一个完整的故事
摘要通常是读者最关注的核心部分。大部分读者只会阅读一篇文章的摘要。因此一个好的摘要必须有效地传达整篇论文的全部信息。为了达到这个目的，摘要是十分结构化的(固定包括了背景、问题、内容、结论四大部分)。
背景一一背景应该向读者传达该论文将填补什么空白，主要介绍该研究所处的更广泛的领域。
问题一一阐述的背景会逐渐缩小，直到聚焦于本研究所回答的开放性问题。成功的背景部分能为论证该论文的创新性奠定基础。在这部分需要指出既往文献中缺少的东西(即特定的空白)，以及为什么这一点很重要(即论文开篇时提到的更广泛背景和特定的空白之间的联系)。
内容一一(通常由类似"Here we"引导的句子)首先描述本研究用来填补空白或回答问题的新颖方法或途径，再呈现主要内容一-我们对结果的简要总结。
结论一一最后在结论里对结果进行解释，以回答在背景部分结束时提出的问题。结论部分通常有第二部分，强调这个结论如何推动更广泛的领域发展(即"更广泛的意义")。这一点对于拥有广泛读者群的涵盖多个领域或学科的期刊来说尤其重要。
(一个常见的拒稿理由是“该论文并不适合在JACS这样广泛领域的期刊上发表，建议将其发表在更专业的期刊上”)
上述结构可以帮助我们避免摘要中最常见的错误，即在读者还没有准备好理解结果之前就谈及它们。好的摘要通常要经过反复推敲，以确保结果能像钥匙配锁一样完美地填补空白。基于“广泛-有限-广泛”的结构，能够帮助我们与更多的读者交流，同时确保我们观点的可信度。
在引言中
解释为什么论文很重要
在引言，我们强调当前知识或方法中存在的问题以及其重要性。这通常是通过一组渐进式的更具体的段落来完成的，最终以“对文献中缺失的内容进行清晰的阐述”为高潮，并用一段话来总结“论文是如何填补这一空白的”。
那什么是渐进式地论述学术缺口?
以老年慢性心衰患者运动恐惧为主题，第一段用来解释为什么运动恐惧是一个重要的话题，而这个领域尚未探究清楚运动恐惧的影响因素有哪些（一个领域的缺口）。第二段可以解释对于老年慢性心衰患者有哪些值得探究之处（一个子领域的空白）。
第三段可以提供一个假设，说明运动恐惧有哪些可能的因素，但这一假设尚未得到验证(我们要填补的子领域的空白)。这个学术缺口陈述为读者设定了对论文内容的期望。
引言部分不应包含超出论文动机的广泛文献回顾。除了最后一段，引言其他每个段落的结构都应该采取“渐进式地叙述学术缺口“的方式。每个段落首先用一两句话将读者定位于主题（即C-C-C结构中的背景部分），再解释相关文献中的"已知"（即C-C-C结构中的内容部分），最后引出什么是关键的"未知"，也就是学术缺口(即C-C-C结构中的结论部分），使论文在相关范围内具有重要性。
这样循序渐进的叙述方式将利于在短时间内引起读者兴趣。这种以学术缺口为中心的结构使有经验的读者很容易评估一篇论文的潜在重要性--他们只需要评估学术缺口的重要性。
最后也要重视引言的最后一段：它简要概括了结果，而这些结果正填补了我们刚刚建立的学术缺口。它对结果的描述更具体（即更集中在对填补缺口的共享上），并且只在必要时简要预览论文的结论。
有逻辑地串联结果
辅以
，从而支撑核心贡献
结果部分需要让读者相信“中心论点是由数据和逻辑支持的”。每一个科学论证都有其特定的逻辑结构，这就决定了其要素的呈现顺序。
例如，一篇论文可以提出一个假设，验证一种测量方法在所研究的系统中是否有效，然后用测量结果来反驳假设。或者，一篇论文可以建立多个可供选择的(相互排斥的)假说，然后提供证据来证实某个假说，并证伪所有其他假说。这一论证的结构将包含必要的对照组和方法，以支持整个逻辑的推导。
在准备阶段(见第9条)，写文章提纲时列出我们的结果如何支持我们的论点的逻辑结构，并将其转化为一连串的陈述性语句，使之成为结果部分中各小节的标题(和/或
的标题)。大多数期刊允许这种格式，如果一些期刊不允许，这些标题仍然在写作阶段发挥重要作用，可以被改编为段落的介绍性句子，或在提交前删除。这样清晰的结构和逻辑会使得论文更易于理解。
对于图、图的标题和图例的使用尤其重要，因为它们对逐步论证给出了最客观的支持(数据)。此外，大多数读者往往为了节省时间直接从阅读摘要跳到阅读图。因此，图的标题应准确传达分析的结论，而图例应解释分析是如何做到的。
第一个结果段落通常总结了我们总体上是如何解决引言中概述的问题，以及所开发的任何关键的创新方法。大多数读者会跳过【方法】这一章节，所以这一段会让他们了解所使用的方法的要点。
结果部分的每一段也都以一两句话开始，阐述该段所回答问题的背景。例如“To verify that thereare no artifacts……" , "What is the test-retestreliability of our measure?”。段落的中间部分呈现与问题有关的数据和逻辑，并以回答问题的句子结束。
例如，它可以得出结论：没有检测到任何一个潜在的实验假象。这种结构使有经验的读者很容易对一篇论文进行事实核查。每个段落都让读者信服其最后一句话给出的答案。这使得我们很容易找到引人怀疑的结论所在的段落，并检查该段落的逻辑。
每个段落的结果都是一个逻辑语句，而文本中后面的段落则依赖于前面段落的逻辑结论，就像数学文献中建立的定理一样。
在讨论部分
呈现对学术缺口的填补、其解释的局限性
以及该领域的相关性
讨论部分解释了结果如何填补了引言中确定的学术缺口，对解释提出注意事项，并描述论文如何通过提供新的机会来推动该领域的发展。这通常是通过概括结果，讨论局限性，然后揭示中心贡献如何促进未来的进展来完成的。
讨论部分的第一个段落通常总结了结果部分的重要发现。有些读者会跳过[结果]的重要部分，所以这一段至少可以让他们了解结果的要义。讨论部分各段通常以描述论文的优点或缺点开始。
然后，通过将其与相关文献联系起来，对该优势或劣势进行评价。讨论部分的结尾处，通常以一种巧妙的、非正式的描述来揭示该工作的贡献，或者也可以讨论该贡献的未来方向。
例如，第一段可以总结结果，重点在于它们的含义。第二至第四段可以讨论潜在的弱点，以及文献通常如何解决这些问题或未来的实验如何处理这些弱点。第五段可能以描述“论文如何推动该领域的发展”为结尾。这样，读者就会一步步学会把论文的结论放到正确的背景中去。
把时间分配到最重要的地方
标题、摘要、
和提纲
支撑一个科学主张的核心逻辑至关重要。它也是连接实验阶段和论文写作阶段的桥梁。因此，找个机会将正在进行的实验工作的逻辑梳理出来并形式化是非常有用的，比如做个PPT在组会上展示一下。
这一逻辑形式化将构成一个持续更新的文档，最终指向试卷的轮廓。我们应按每一部分的重要程度安排时间。一篇文章在标题，摘要，图表等方面浏览次数要比其他板块多很多，方法板块最少。所以，有必要花费更多的时间去思考，改进文章的标题，摘要以及图表等。
拟定好大纲，有助于促进文章的写作。正式提笔前预先规划好我们花费在每个部分上的时间和精力有助于我们有效率地完成任务。为每一个预定的段落撰写一句非官方的句子，并通常首先概述每一个结果，这些描述有可能转化为结果部分的几个子标题。
因为故事有一个总体脉络，所以每个段落都应该担负起“促进了故事的展开”的一个明确任务。这种任务最好在大纲阶段就进行仔细审查，以避免时间浪费在“无关整个故事的来龙去脉”的段落上。
获取反馈以精简、重复使用
和循环利用故事
写作是不断优化问题的过程。我们需要持续改进故事情节、大纲和所有的组成句子。在这个过程中，我们不必对自己的写作过于执着。大多数情况下，删去整个段落并重写，比反复编辑更快更好。
要想顺利发表论文，往往要有多人投入。我们周围的学生，同事，导师和领导等读者们的看法对于保证整篇报道的效果非常重要。他们有能力为故事的展现提供宝贵的意见和建议。与此同时审稿人起了很大的作用。审稿人给人的反馈不够具体、评论不够热情，常常说明他对整个故事“理解”得不够透彻、不够明白。
他们提供的非常详细的反馈，往往能够指出段落中存在的逻辑缺陷。我们应采取积极态度来接收这些回馈。同时为使这人际网维持有效地运转，也可藉由阅读别人的文稿以报答。
转自匠心论文指导微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
