概况性综述撰写应重在全面性

在一项研究中，Pare, Trudel, Jaana, & Kitsiou（2015）把综述论文划分为九类。其中，概况性综述为第三类，与陈述性综述、描述性综述一起，同属总结已有知识的综述子类。

概况性综述（scoping review）试图对一个特定主题的已有研究文献进行初步评估，主要涉及相应研究的可能规模和范围，旨在确定研究证据的性质和程度，通常包括正在进行的研究。这就是说，这类综述是对一个特定主题的文献规模和证据性质提供初步概况。作者做这样的综述，考察相关研究活动的程度、范围和性质，判定进行全面系统性综述的价值，或者发现已有文献中的研究缺口。

像陈述性综述和描述性综述那样，概况性综述聚焦于文献覆盖的广度而非文献覆盖的深度。与其他两类综述不同的是，概况性综述的目标是尽可能全面地包括相应领域的范围。当然，作者也得考虑可行性与全面性之间的平衡，比如，自己能够真正投入的时间、精力、经费有多少？自己能够真正获得的文献资料有多少？

要进行概况性综述，作者需要事先确定包含标准与排除标准，以便去掉那些没有涉及最初研究问题的文献。在实际工作中，通常至少有两名作者独立地审阅搜索到的研究摘要，并对符合包含标准的文献进行全文阅读。

概况性综述本身通常不被视作最终的结果，主要原因是这类综述在严谨性和时间性方面有局限，也有潜在的偏差。特别地，此类综述通常没有文献质量评估过程，从而，所得结论，就可能只是由于存在这样的研究而非研究的质量为基础。正因如此，概况性综述的发现，价值和意义有限，很难用来指导实践——虽然，作者也会在这类综述中提出相关建议。

在一篇概况性综述中（Weeks & Strudsholm, 2008），作者指出，辅助与替代医疗（complementary and alternative medicine）在西方发达国家已很普遍，媒体也不断报道这类疗法及其相关问题。相应地，媒体报道是人们决定是否使用这种疗法的主要信息来源。虽然，关于辅助与替代医疗相关媒体报道的研究日益重要，但是，由于这个领域的研究颇为分散，难以确定能够指导未来研究的关键概念。于是，作者进行了概况性综述，以确定辅助与替代医疗与大众媒体研究的数量、焦点和性质，同时，总结和宣传相关的研究结果。

作者通过搜索有关研究、以预先界定的包含标准选择研究、提取数据、校对与总结结果等4个阶段，搜索到4454项研究，其中，16项符合研究目标，成为最后的样本。该文发现，辅助与替代医疗和媒体研究主要集中于平面媒体，涉及多种此类疗法，虽然只有较少的研究提及这些疗法的差异。该领域的研究已经形成多种理论观点。鉴于该领域的记者通常依靠传统来源和个人轶事，该文建议记者可以利用各种来源准备媒体报道。同时，媒体报道的基调总体而言是正面的，较少涉及风险与安全问题。最后，关于辅助与替代医疗的媒体报道话题具有多样性。

作者的结论是，关于辅助与替代医疗和大众媒体的研究涉及多个学科和多种考察策略；虽然研究取向具有多样性，但是，与制作和接收媒体内容有关的问题，显然需要引起更多的关注；将来的研究需要不同领域的专家、记者和辅助与替代医疗的使用者进行合作。

总之，概况性综述旨在对某个研究主题提供一个概貌，强调考察文献的全面性。有些研究者（Pare, Trudel, Jaana, & Kitsiou, 2015）把这类综述与映射性综述看成是一类，有些研究者（Grant & Booth, 2009）则对二者进行了区分。一些此类综述论文，直接在题目中显示出来（例如，Weeks & Strudsholm, 2008）。同时，概况性综述能够让作者知道是否需要全面的系统性综述，从而，在力图系统、透明和可重复性方面，概况性综述与系统性综述具有一些共同特征。

转自论文写作指引微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！