文献综述不能只是对文献内容的罗列

我们都知道，文献梳理应重点梳理已有研究的观点，不能仅仅梳理已有研究的过程。但是为何不能仅仅梳理研究内容，而需要把研究观点也梳理出来呢？很多人知其然，而不知其所以然。

下面我们结合文献综述的目的，来分析一下文献综述为何不能罗列研究内容。

（一）单纯罗列研究内容体现不出研究的演进逻辑

文献综述的目的之一，是在论文中呈现与我们研究内容相关的国内外研究现状，从而证明我们的研究是有基础的。而研究现状，即是已有研究在我们研究的这一主题上，有哪些成果。如果我们在文献梳理时，仅呈现已有研究的过程，则“成果”展现不完整。比如，“彭迪（2016）对黑龙江省少数民族体育非物质文化遗产传承现状的实证研究”，从这句话中我们只能得知，彭迪针对民族体育非物质文化遗产传承现状进行了实证研究，但研究“现状”得到了什么？这一信息没能体现出来，如果读者感兴趣，就需要自己去原文献找，我们的文章似乎只起到了“传话筒”的作用。

上面是单篇文献梳理存在的问题，如果梳理多篇文献，就会出现“说了一堆废话”的情况。比如“彭迪（2016）对黑龙江省少数民族体育非物质文化遗产传承现状的实证研究；赵亮（2016）对西北民族传统体育非物质文化遗产传承困境与机遇的探析。闫艺（2021）对新疆地区少数民族传统体育非物质文化遗产传承机制的研究”，从这几句话中，我们仍然是看不出“民族非物质文化遗产”有哪些已有研究的观点的，那么就会导致一个问题，关于“民族非物质文化遗产研究”的发展历史是怎样的？从研究“现状”、到“传承困境与机遇”研究、再到“传承机制”研究，它们之间的演化历程是怎样的？是研究同时期存在还是存在研究的历史递进逻辑的？是对前人研究成果的修正还是对前人研究成果的补充？等等，这些在这几句话中均体现不出来，那么这几句话的写作就是无效的。

（二）简单罗列研究内容不能清晰推导自己所要研究的问题

除了证明在我们的研究之前，已经有学者做了相关研究，文献综述的另外一个目的，是要推导我们是在已有研究的基础上做的延伸。所以如果文献梳理时，仅梳理已有研究的研究内容，就可能存在“我们的研究是在已有研究的基础上做的何种延伸？体现不出来”的问题。比如，研究“健康行为的影响机制”，在文献梳理时，写了“国内外学者们从多种视角对于这一行为进行深入剖析，主要集中于批判学视角、自媒体视角、社会资源呈现与维护及符号互动理论等，缺少....视角，所以本文将从这一视角出发....”，相比仅仅罗列已有研究的过程，这篇文章按照已有研究的过程，对文献进行了分类。作者的出发点似乎是已有研究都是从其他视角来研究的，而我发现了一种“新”视角来研究健康行为的影响机制，这是不是一种问题的切入点呢？如果利用“新”视角发现了“新观点”，那么我们便可以将其作为问题的切入点；而如果只是验证了某一视角的可行性，没有得到“新观点”，那么我们问题的推导过程仍然是失败的，也即我们的研究没能基于已有研究进行延伸。

（三）仅仅罗列研究内容可能会导致文献综述部分与论文整体框架结构脱节

很多定量论文的文献综述是单独作为正文一部分来写的。比如，文献综述分成了三条来写，“一、基于工业互联网的智能制造研究....二、互联网平台建设研究.....三、研究述评与缺口.....”也即前两条是对已有文献的回顾，第三条是基于回顾的文献进行述评。那么，如果前两条仅仅梳理已有文献的研究内容，那么第三条的文献述评，也一定不会是对已有研究观点的述评，进而就会导致文献综述部分与我们下面分析的内容关系不大，导致论文框架结构的“平行线”分布，破坏论文内在逻辑上的一致性。

综上所述，论文的文献梳理应是基于已有研究观点，而非仅仅对研究内容的梳理。我们可以先按照研究问题的观点，写出文献综述的逻辑框架，之后再填充已有研究的观点，体现这些观点之间的递进逻辑。

转自支点学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！