对于初次尝试SCI写作的科研工作者而言，没有任何写作和投稿经验是SCI发表难的原因之一。对于如何寻找新的课题思路？按什么步骤写作SCI？以及如何写作一篇SCI的讨论部分都存在着疑问。今天小编就给大家解决这些问题。
一、如何寻找创新思路
1.如果你个人在某领域进行了多年研究，你觉得某些问题解决的关键应该在于某个方面的深入研究，并且很少有人注意此方面研究而你首先开始，那你的文章就创新。这种方法创新的前提是，你在该领域有多年研究;否则很有可能失败。因为你认为创新的东西可能是人家已经做过的(只是研究失败，所以没有报道)，或者你的思路本身就是错误的。所以这类创新需要多年的累积和睿智的行业眼光。
2.二次创新。例如最近三年有不同作者发了两篇文章，一篇报道因素A对提高玉米抗逆性有很大影响，第二篇报道因素B对小麦抗逆性有很大影响。那么你就可以参考以上两法，研究因素A和因素B对水稻抗逆性的影响。这样做出来的文章一般也能发在和以上两篇文章档次差不多的杂志。要保证数据的可靠，首先你要选用你的领域中普遍采用的方法，可以找几篇和你的研究类似的SCI文章，参考他们的研究方法。这种方法是站在前人研究的基础上，需要你对某个领域的文献进行深入的阅读和分析。
二、论文写作的步骤
(1)Result部分。将所有的试验结果整理成图和表，尽力挖掘图和表中的信息，越多越好。在这个过程中尽可能和不同的研究人员探讨你的试验结果，因为不同的人对同一张表和图有不同的看法。这样会给你写文章提供很好的思路。
(2)分析完图表后，寻找你这个试验结果的Key point，一定要保证这个Key point具有较大的新意，或者说一个到这个Key point 有一种振奋人心的感觉。然后从所有图表中找出能够论证你这个Key point 的图和表。合理安排你的图和表，如果可能的话尽可能用图。
(3)Result以后是Discussion(一篇文章的精华)，可以将discussion分为若干段落，可以是并列关系或者递进关系。但要保证每一段都有一个主题，即每一段讨论一个主要话题。而且每一段中要说明以下几点：1.你的研究结果说明什么?有什么意义?2.你的研究结果和别人的类似研究有什么异同?如果不同，可以讨论一些产生差异的可能原因?3.如果你在研究结果中出现非常新的东西，用以前别人的理论很难解释，那么你可以提出你的假设理论来解释试验中非常新的东西，一定要做到能自圆其说。在Discussion的最后要总结一下，告诉别人你这个研究的几个主要结果。
(4)Materials & Methods：你在试验中得到的数据，都要写出相应方法。写试验方法要尽可能详细，保证别人看了Materials and Methods 后能够参考你的方法进行相关研究。看一下你可能要投的刊物中的Materials and Methods是怎么写的，你可以参考。
(5)Introduction：简介你这个研究领域的意义;介绍该研究领域的一些人所做的工作，指出它们存在的问题;说明你为什么要做这个试验;可在introduction 中提出你的hypothesis。
(6)Reference：最好引用原始文献，不要二次引用;注意文献编排格式，与你要投的刊物要一致;不要漏和多参考文献。Acknowledge：帮助过你做试验，写文章的人;提供资金项目。Title要说明你的研究内容，要有一定吸引力;Abstract包括研究目的，主要研究结果，得出什么重要的结论。
(7) 写好以后，最好找个搞相关研究的美国或者英国的科学家看一下，改一下英文（润色），就可投出了。
三、如何写好论文讨论部分---科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向。讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。
编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。
重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。
由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。
事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。
转自SCI论文服务平台微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
