SCI投稿还需要自己邀请审稿人？选择合适的审稿人让你事半功倍！

投稿论文通过格式和初步审查后，下一步即是邀请审稿人进行同行评议。

选择审稿人是期刊编辑的职责，但许多期刊都希望作者在投稿时推荐3–5名审稿人，并有可能向被推荐的审稿人发审稿邀请（特别是在期刊的审稿人紧缺的情况下）。被推荐的审稿人可以是世界范围内任何作者认为有资格的同行专家，当然也包括自己国家的学者（教授、博士、其他研究人员及研究生）。期刊编辑将根据实际情况决定是否选用作者推荐的审稿人。

除了推荐审稿人，作者也可以列出不推荐审稿人的名单（即不希望这些人参与审稿，即便是相同领域的专家），期刊编辑往往会认真对待。此外，有些期刊还会要求作者说明与被推荐审稿人的关系，并阐明任何潜在的利益冲突。

在推荐审稿人时，不必太“挑剔”，如果推荐的审稿人太忙或者太“牛”，就不一定会接受一般期刊的邀请，有可能因此延误论文的审稿进程。此外，针对是否推荐本领域的专家，即推荐大同行或小同行，对审稿的结果也会有一定的影响。一般而言，推荐大同行（研究领域相关，但具体研究方向不同）审稿人可能更有助于获得正面评价，推荐小同行（研究领域和具体研究的方向均相同）有助于审稿人理解论文，提供更专业的评审，但也更容易被发现一些具体的细节问题。

作为参考，建议大家按照以下策略推荐审稿人：

（1）推荐国外发过与本文结果、结论相似论文的第一或通讯作者；

（2）推荐文中被引用论文的作者；

（3）推荐自己或导师认识的同专业的教授、副教授，或在国际上已经有些影响的国内学者，这些学者在国内不一定是“牛”人，但赢得了学术界的尊重；

（4）学术交流活动中交流过的学者，这些研究者们已初步了解你的科研方向和科研水平；

（5）避免推荐利益相关/冲突的审稿人；

（6）避免只推荐国内专家，至少邀请1–2位国外专家；

（7）不要推荐与自己研究领域毫无关系的“牛”人或“熟”人做论文的审稿人。

2015年以来，发生了多次较大规模的撤稿事件。做出撤稿决定的出版社包括现代生物出版集团、施普林格、爱思唯尔、以及自然出版集团等著名出版商。尽管时间上有所不同，但撤稿的理由却非常一致。经几家出版社调查，问题基本都出在同行评议上——一些专业的、以盈利为目的的不良第三方机构为作者伪造了同行评议的专家，使这些文稿不正当地通过了同行评议。这一系列的撤稿事件在国内引起了轩然大波，相当多的涉事作者的科研工作、基金项目甚至整个学术生涯都将受到深远的影响。

公正的同行评议是SCI期刊和论文迄今得到广泛认可的基石。因此，任何在审稿环节作假，或影响其公正性、透明性的举动都受到期刊、出版商、作者和同行们的坚决抵制，这样的抵制最终会通过依托单位对作者造成严重影响。此类学术不端行为应当引起大家的重视和预警。

转自医学研究与发表 MRP微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！