学会这几招，让你的回复信无懈可击

众所周知，实际上，投稿后论文被直接接受的可能性极小，绝大部分杂志或多或少的总会要求作者结合审稿意见对论文进行不少于一次的修改。在认真对待审稿意见的同时，撰写回复信则成了每篇论文发表过程中不可或缺的一部分。

回复信如何撰写？

回复信的撰写犹如足球比赛的“临门一脚”，处理不好将会前功尽弃！如何撰写回复信，才能给审稿人和编辑更好的印象？才能消除审稿人针对论文提出的种种疑问？才能有助于论文最终发表？总结起来，其实不外乎三个要素：第一，完整地回复；第二，礼貌地回复；第三，有理有据地回复。

完整地回复，是指针对审稿人的所有意见（包括赞赏的评价），均需要一一回复，其目的是让审稿人和编辑在阅读审稿意见时，能更加容易和直截了当。有的审稿人在一段意见中，往往包含了多个问题，这时可以将审稿人的问题进行分解，分别标上序号，然后在下方以Response/Reply开头，针对性地给出具体回答，并标记好文中修改最终所在的页码、段落和行号，以便审稿人和编辑快速定位。

礼貌地回复，是看似有一点多余的建议，但在回复信中处处体现“礼貌”和对审稿人的“尊重”，是非常有必要的。SCI期刊审稿人往往是牺牲自己宝贵的休息时间或陪伴家人的时间为期刊和作者审稿；大部分审稿人都非常认真地对待这份工作，会对论文质量的改进提出很多宝贵的建议。因此，审稿人的劳动成果理应受到尊重；即便面对某些作者并不完全认同的意见，作者也需要恰当、礼貌地回复，尽量让审稿人觉得自己的劳动没有白费。除了感谢之外，“礼貌”主要体现对审稿意见科学、系统地回复，避免任何傲慢的言论，发出之前务必认真检查，以避免明显的失误（必要时请别人检查）。当不同意审稿人的意见时，也应该委婉地进行表达。

有理有据地回复，指的是用数据或参考文献说话，以表示作者的回复是有证据支持的，值得信赖的。比如，作者不认同审稿人的意见，当然有必要进行解释，但为了增加作者论点的可信度，就需要引用支持作者观点的参考文献（这些参考文献一般列在回复信中即可，必要时也可以整合到论文中予以讨论）；或者，正好有一些相关的数据图表，也可以放在回复信中，以充实论据。值得一提的是，如果审稿人希望作者就某个方向进行更深入的讨论，或建议引用某篇论文，这样的要求应尽量满足。

申诉的必要性

一般来讲，申诉有两种情况。一种是作者相信论文是因为研究结果及其价值没有在文稿中充分描述清楚被审稿人误解或误判而拒稿的，此时，作者往往希望向期刊提出申诉。是否有必要呢？申诉的成功率如何？

首先，申诉当然是有必要的，因为即使失败也不会有进一步的损失。成功率虽难以估计，但如果能有把握地做到以下几点，那么就值得一试：

坚信研究有价值，适合在本刊发表；

有理有据地解释文稿中被“误解”的地方；

根据审稿人的审稿意见仔细认真地修改文稿（包括补实验），并认真点对点回复；

文稿质量已经显著提升，值得审稿人重新考虑。

此外，还有一种情况纯粹是编辑或编辑部工作人员粗心大意造成的。笔者曾经收到过几位作者关于其文稿经过认真修回后被拒稿的咨询。查看编辑决定信、审稿意见和作者的回复信后，笔者认为文稿没有被拒的道理，因此强烈建议作者申诉。结果不出所料，编辑或编辑部工作人员摆乌龙，要么张冠李戴，要么在选择菜单时心不在焉，“手抖了”，把针对别的论文的审稿决定发给了这篇论文的作者。这种情况，如果不申诉就太冤枉了。

转自医学研究与发表 MRP微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！