好多作者经常被拒稿就因为一句话“创新性不足”，可是明明感觉自己文章多少还是有创新性的呀，到底是怎么回事呢？
创新性作为科研论文的灵魂，到底要多么创新才能入的了审稿专家的法眼呢？一次又一次的因创新性而被拒稿，到底是你没有创新，还是你不懂如何表现你的创新之处呢？
何为科研论文的创新性？
Nature认为：
创新性必须出人意料或令人吃惊，而且在论文所涉领域之外具有广泛的影响意义，意思就是，即使是其他领域的科学家也要对其内容感兴趣。
Science认为：
创新是对自然现象或方法理论提出新见解，而不是对已有研究结论的再次论证，并且能够引发广泛的科学兴趣。
感觉他们说的有点云里雾里的，也没有个具体的创新性评判标准。那么我们再听听这位审稿人（Michael J. Black教授）是如何看待论文创新性的吧~
Michael J. Black教授首先打破了大众普遍对于创新就是“在难度上、技术上以及复杂程度上下功夫”的刻板印象。
告诉大家，科研创新并非需要加注过多的成分，有时简单质朴的操作，反而更能突显其创新性。
因此，为了避免论文因创新性而拒稿，请在论文中清晰的表达出创新到底在哪儿。
01. 简单的创新性往往更直接要害
一些作者的论文确实有一定创新，但因为担心期刊或审稿人不认可这样的创新，为了使创新点看起来更高级、更有价值，便会刻意将文中的一部分写复杂。
"The idea is very simple. It just changes one term in the loss and everything else is the same as prior work."
Michael教授认为创造性的洞察力在于意识到一个小改动可能会产生大影响，并可能提出新的结论。也就是更注重简单，而非复杂。
因为，虽然仅改动了一个变量，但能得到与之前大为不同的结果，这难道不是一种创新吗？
因此，在论文写作的过程中，可以将你的创新进行放大，着重对比与前人研究的不同，突出你的创新性。不建议所谓复杂、高级的创新研究方法，而应回归纯粹的科研。
02. 创新性既要眼前一亮也要经得起推敲
"The idea is obvious because the authors just combined two well known ideas."
收到这种拒稿或者审稿意见，可能是你的创新点在编辑或审稿人眼里多思考一下，就显得不太新颖了，甚至是其结果有点显而易见了。这就会导致，期刊或审稿人给出不太理想的结果。
若一篇论文具有创新性，就必定会给审稿人带来眼前一亮的感觉，毕竟创新的想法，是大多数同行业的科研er都还没想到的idea。那么你的创新是否能经得起他们的推敲，可能就是论文发表的关键。
Michael教授给出了一个参考意见，可以在论文撰写或修改回复信中，对创新性进行说明，并对可能出现的问题进行解释，从而让评审专家更加了解我们的研究内容，即使反复思量，也能认可我们的创新性所在！
03. 不要仅关注创新性而忽略了实用性
"The authors describe a new method but I don't know why anyone needs this."
为了使研究具有创新性，作者可能会采取新技术，或难度较大的方法，或旧方法的新用途。
虽然这样做能使研究具有创新性，但评审专家还会考量这样的创新是否能在现实中实现，以及其具备的实际价值或意义。毕竟这种想法，不知道会把现在这个领域带向何方。
所以如果光有创新性而没有实用性或无法评估的话，评审专家可能就会采取谨慎的态度了。
因此，在论文写作或修改回复时，就需要你对研究创新性背景作出详细阐述，甚至加入市场调研，表明市场能否支持你的创新。
这些问题可能复杂又麻烦，但我们做科研的小伙伴们，不就正好具有不怕困难的精神！这也从侧面告诉了我们，钻研问题，不要停留在纸上，现实才是检验成果更大的舞台。
为大家提供一种写创新性的方法：
首先，充分了解已有研究并建立联系。你需要进行充分的文献检索，以确定所研究的领域中，已知的内容及需要进一步探索的内容，将以上内容与你的研究设计和研究发现联系起来。
其次，在论文写作中：
1) 引言部分：强调现有研究的空白，并阐明你的研究将如何填补空白；
2) 讨论部分：阐明已有研究的发现，并强调你的研究结果有哪些新的观察或见解。
3) 结论部分：阐明你的研究对推进该领域进步有什么作用，如何推进该领域进步的，有什么意义等。
此外，创新性的判定也和期刊等级相关。更高等级的期刊对创新性的要求会更高。不管投哪个期刊，都要在论文中全面表达和阐述清楚研究的创新性，为自己的文章发表提高胜率，尽量避免因为创新性问题而被拒稿。
转自埃米编辑SCI论文润色微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
