期刊有多大概率会真的考虑作者推荐的审稿人？

这年头一篇SCI文章想找几个审稿人通常真不是一件容易的事（尤其是6分以下名不见经传的小期刊，像顶刊/CNS那种另算了），为了找到2个审稿人笔者往往会发出10个甚至20个审稿邀请，得到的是一大串“没时间”类似的拒绝审稿回复。因此，杂志社才会让作者自己推荐审稿人，起码能让编辑少找几个，少费点事。

但是有些情况下审稿人是不会被采纳的，其中最主要的就是作者跟审稿人有明确的合作关系，这样会导致熟人关系助力文章发表，破坏公平性。而这一点的判定其实也只能通过搜索作者跟审稿人有没有在过去三年内发过文章，而且往往没法检查到每一个作者，但是一作和通讯是必然会检查的。假如发现作者跟审稿人之间确实有合作关系，那么这个审稿人就不会被采用（会录入到审稿人库里供其他作者的文章审稿用）。因此，向杂志社推荐审稿人是有一些原则的，下面就分享给大家。

1

专业知识匹配和学术声誉

推荐审稿人时，确保他们在所涉及领域具有充足的专业知识和经验，以确保审稿人有足够的能力来评估和评论所提交的稿件。通俗的来说，就是审稿人本身在相关的学科要够专业，这样才能确保其可以正确的评估稿件。同时，审稿人自己要在相关领域有一定的学术声誉（并且最好没有什么学术不端的记录），发表了一定数量和质量的文章，积累了一定的认可度。

2

中立性和公正性

作者推荐的审稿人应该是中立和公正的，不能与作者或研究对象有明显的利益冲突。要确保他们没有与作者合作过，或有亲密的合作/私人关系，以避免可能出现偏见/偏向，导致破坏审稿的公平性。这里是查的最多的地方，基本上一作/通讯作者的合作者会是杂志社的重点“关照”对象，通常不建议把他们放在审稿人建议列表里。

3

审稿经验

建议的审稿人最好有一定的审稿经验，在其他期刊/文章已经担任过审稿人的人，因为他们通常对审稿过程和标准有更好的理解，对于一个杂志应该录用什么样的文章也会有更准确的认知，从而可以避免审稿过严或者审稿过松等现象。同时，假如推荐的审稿人是个特别不喜欢接审稿邀请的人，那建议作者三思，因为就算编辑发了邀请TA 也大概率会拒绝，那就无形之中在浪费作者的时间了。

转自英论阁Enago微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！