论文发表过程中，审稿人的意见，往往左右着作者对论文的修改方向。事实上，多数作者对审稿人是抱有崇敬之情的，甚至很多作者将审稿人视为“专家”，以为把稿子发给编辑部后，就能收到十分专业的审稿意见，但事实却相反，不仅没有专业的指评，还可能会收到退稿的通知，因此，若想文章能够顺利发表，一定要了解审稿人的审稿步骤及思路。
明确审稿人的角色与职责
1、审稿人指的是审论文稿子的那些人。实际上，能称得上专家、大家的审稿人只是少数，多数审稿人最多只能算“同行审稿”。但这并不是说“审稿人”可以胡乱审稿。客观地讲，审稿人的学科背景并不要求完全贴合论文作者的研究领域，而只是基于本学科的一般知识和基本原理去审视收到的论文，站在自己的角度对论文提出质疑和建议。
2、审稿人的职责主要体现在：阅读论文后需写一份关于研究工作质量的报告，记录任何可能出现的问题，并对论文的修订提出建议。另外还需要填写论文质量的评价表格，有时还会需要审稿人就论文是否应该被杂志接受或修改提出建议。在之后的环节中，审阅者将他们的审阅意见和评估表返回给编辑，有时还会对论文进行注释。
审稿人是怎样审论文的？
明白了审稿人的角色和职责，我们再来看审稿人到底是怎样站在自身角度审稿子的。作为一个社会群体，所有称职的审稿人都对论文执行相似的评价标准，遵循大体一致的审稿规范。比较重要的审稿标准有如下几条：
☞文章选题的新颖度
所周知，选题是论文写作的第一步。选题如果不成立，论文就可能白费功夫。论文选题的初步评估标准，是看研究主题、研究问题、研究方法。一般情况下，研究主题应当是一个6个字以内的学术概念。一个好的研究主题，需能在现实生活找到对应的目标物。除此之外，一个好的选题还应当体现专业方法，不能只是通过读文献写论文。从选题角度说，至少也应体现研究框架，让人能看出论文选题将如何展开。
☞论文与作者身份的锲合度
论文写作与发表，是受很多因素影响的，作者身份就是其中一个很重要的因素。作者的身份，具体是指论文作者的职称或单位。论文是否符合作者身份，是需要看职称或是单位的要求。
一是小人物不具备大人物的学识和资源，驾驭不了大人物才能研究的那些问题。贸然模仿大人物的写法，只会适得其反。小人物写了类似的论文去正常投稿，很可能石沉大海。
二是论文有没有价值。论文是学术成果的体现，一篇文章如果没有实际性的学术价值或是学术价值不大，是根本没有必要去发表。
☞文章整体的逻辑
学术论文之所以叫学术论文，而不叫一般的议论文，很大原因就是论文写作要求严谨，注重逻辑的严密性。有逻辑漏洞的论文，到了审稿人那里是很难通过的。论文写作常见的逻辑问题，有如下几个：
1、前后脱节，直接倒推
一般来说，文章的内容是有承前启后的作用的，简单来说就是前后内容都完整，不能略过一些重要的内容。按照一般的理解，提出问题后，提出对策之前，应当先针对特定的问题展开分析，然后才能提出对策。前面如果写的是概念内涵、重要性、意义，那么，后文是不可能得出对策的，因此说前后脱节。
2、只知道罗列事实，而缺少分析论证
学术论文要有分析论证，平铺直叙没有论证、只知道罗列事实，这样写出来的不是论文，而是记叙文，这样写论文也是不严谨的。
3、因果颠倒，循环论证
指的是分不清谁是因、谁是果，甚至陷入因果循环论证。
4、文章整体形式是否规范
我们都知道，文章的写作是有一定格式标准和要求的，一般包含了标题、摘要、关键词、前言、正文、结语、参考文献等几部分，论文形式是否规范，审稿人一眼就能看出来。
标题部分是不是有明确的研究问题，是不是体现了研究方法或研究框架；
摘要部分是不是把研究问题界定清楚了，研究发现、研究结论等交代了没有；
关键词部分是不是体现了主题性关键词、过程性关键词、结果性关键词；
前言部分是不是使用了引用，是否有文献综述，是否把研究问题、研究思路等都写全了；
正文部分，如果是问题型论文，是不是体现了“提出问题-分析问题-解决问题或个人观点”的框架结构，每一部分是否分条并使用了小标题，各部分篇幅是否大致相当（如果是定量论文，是否是按文献综述(研究假设)、研究设计、研究结果与分析、讨论等几部分写的）
结语部分，是否给出了具体的研究结论，如果是定性论文，是否在现有观点基础上做出了推论(如果是定量论文,是否把文献比较研究局限与未来方向等写上了等)
论文作者要想站在审稿人的角度上审视自己的论文，就应当对审稿人的角色、职责有合理的认知，在此基础上，从选题、作者身份、逻辑、形式等几方面对自己的论文做出检视。
转自中大保研ZDBY微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
