SCI期刊审稿是我们投递了SCI稿件之后，期刊对稿件的处理过程。而这个过程也将决定我们的文章能否发表。可以说，这个过程是期刊的工作，而我们需要的是详细了解这个过程并为后面的工作做好准备。
1. 通常来说，作者把稿件投到杂志社后，杂志社的编辑或执行编辑会对稿件进行初步的评估，来筛选出质量好的或适合的稿件。若你的文章很快被杂志社拒了，那就是没有被送出外审。若稿件通过了最初的评估, 就可以被送出外审了。
建议：文章第一印象比较重要，比如需要使用合适的格式;必须过语言关。在SCI写作中，语言的正确表达需要我们做好哪些内容呢？
一是表达清楚而简练，用最少的文字说明尽可能多的问题，是一篇高质量论文必不可少的条件。为了使文章精练，必须把啰嗦、重复的地方，改为精练、简洁的文字;
二是文字表达的准确性。为了语言的准确性，就要把似是而非的话，改为准确的文字;
三是语言的可读性，为了语言的可读性，要把平淡的改为鲜明，把拗口的改为流畅，把刻板的改为生动，把隐晦的改为明快，把含混、笼统的改为清晰、具体。但是，具体我们应该如何对论文的语言进行修改呢?
为了使语言准确、简洁、生动，不能不锤炼字句，而锤炼字句，必须要有正确的指导思想。对语言的锤炼加工，目的是为了更好地表情达意，所以锤炼不能脱离内容的需要，去孤立地雕琢文词，追求华丽。这是在指导思想上必须明确的。
2. 然后执行主编会把稿件分配给相应的副主编。副主编的工作就是根据稿件的内容找相应的审稿人，然后根据所有审稿人的意见给执行主编提供稿件是否接收的意见。副主编的意见很重要，通常，执行主编根据该意见通知作者是否接收稿件。
其实说来，找审稿人这一步很关键。高水平的杂志都有很全的审稿人数据库或人脉，评审相对快一些。像一些新的 SCI 杂志，在审稿人资源这方面正处于成长完善期，评审就慢多了。一般来说，副主编收到杂志社分配的稿件时，都要邀请 4-5 个相关的审稿人。
建议：若作者在投稿时推荐几个审稿人的话，就会有助于副主编更快地对处理稿件。即使杂志社没有要求提供几个审稿人，大家还是最好主动附上。
如果按熟悉程度和研究同行来分，有四类审稿人。第一类是陌生的同行;第二类是熟悉的同行;第三类是熟悉的非同行;最四类是陌生的非同行。
从学术规范来说，第三类和第四类属于非同行，是绝对不能推荐的。但总有那么一些人喜欢推荐第三类作为自己的审稿人，以为这样手稿容易被接受。这样做不仅违背了学术规范，而且主编、编辑们也不是那么好糊弄的，甚至会从此对他或他课题组的手稿留下极为不好的印象。至于第四类审稿人，不会有人推荐吧。
第二类审稿人属于可推荐的，但有时也不是很合适。熟悉的同行，可以分为关系好的和关系不好的。送到关系好的熟人手里审稿，可能会网开一面，只是形式上的审查，也不容易指出自己手稿中存在的硬伤;送到关系不好的熟人手里审稿，可能会无情的打击的，随便找个理由毙了。推荐这类审稿人应当慎重。
相比之下，第一类审稿人是更加值得推荐的，更加方便的、更加有益于学术规范。陌生的同行，学术或项目上的利益冲突较低，对一篇文章的评审会更客观一些，即不会网开一面，也不会无原则的打击和批评。第一类审稿人很容易找，就推荐自己手稿所引用文献的作者作为审稿人。当然，这类审稿人的文章和自己的手稿应当在主要内容上越接近越好。如果你通过了这类审稿人的评审，也就是说你得到了真正同行的认可，如果通不过，他们给出的审稿意见也会更加合理些，更容易帮助自己的手稿得到改进，有助于提高自己的研究水平。此外，推荐这样的审稿人，杂志方面也很容易接受，也会给杂志主编和编委留下更好的印象。
3. 一旦所邀请的审稿人中 3 个以上完成评审，副主编就根据审稿人的意见向执行主编汇报稿件是否可以接收的意见。有的杂志是只需要两位审稿人的意见，如果两位审稿人的意见相左时，负责的主编就会再另外找一个审稿人来进一步评审，从而延长了稿件的评审时间。
建议：文章一直处于评审状态，大家往往很着急，这时候还是需要耐心等待，即使向杂志社发信询问也不会有帮助的。
4. 执行主编根据副主编的意见向作者发出稿件的最后是否接收通知
转自蓝编辑微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
