一篇论文能否被录用，首先必须要经过编辑部的初审，即一审，然后才能进入到二审或三审阶段。初审是编辑部的基础性工作，由责任编辑对论文进行全面检查，做出评价，提出处理意见。
初审前，责任编辑将通过相关软件对论文进行查重查新，对相似度过高的论文将进行退稿处理，故投稿前作者一定要先进行论文的预查，此为初审的前提。投稿前仔细研读所要投稿期刊的稿约和阅读其已发表论文，保证论文格式规范，此为初审的基本要求。
01
文题
1. 如何选题
“选题缺少新意，已有发表或类似发表”为初审论文退稿的首要原因。选题是文章的
灵魂，它在一定意义上决定论文的独创性、实用性与理论价值，只有好的选题才会引起审稿人的注意，其中文题作为文章核心内容的归纳总结，是选题的重要体现，文题应准确、简明、醒目，起到直接点出主题的功效。那么如何选题呢？选题要注意4 个原则：科学性、可行性、实用性、创新性。可以从以下方面着手：
（1）确定研究方向。可以下载大量文献，通过阅读、分析、研究这些论文，从中找到该领域的热点、难点及创新点，不断缩小范围，确定选题，但此过程需要反复推敲，进行可行性探索，甚至会出现中途更换选题的现象。
（2）通过关注国家和省部级等基金项目，激发灵感，策划选题，这也是一种最简便的方法。
（3）可结合经验或新方法、新技术、小发明等进行选题，且这类选题新颖性高，实用性强，录用概率高。
2. 拟题的原则
文题的四大要素为研究对象、研究目的、研究范围、研究方法。要求准确、精炼、醒目、概念明确。在用词上必须能准确概括论文的观点或核心内容，能够使审稿者、读者从中获取有效信息。好的文题就是论文审理通过的敲门砖。但需要注意以下问题：
（1）大小要适当。文题的面不宜过大过宽，否则很难写出重点，缺乏针对性。文题的面也不宜过小过窄，否则研究的问题一目了然，很难写出高水平文章。
（2）难易要适中。结合自己的实际情况，量力而行。选择自己相关的专业，学以致用，游刃有余。
（3）避免使用不重要的、含义不明确的词。最好选用本学科领域中概括性强、词义单一、通俗易懂、便于记忆和引用、规范的术语。
（4）一般不设副标题。如果必须设置副标题，需要用冒号隔开。
（5）除非公知公认的缩略语，一般不用。
（6）最好不用标点符号。
（7）一般不超过20 个汉字。
（8）不必使用主、谓、宾结构的完整语句。
02
摘要
摘要具有全面性、客观性、简明性、规范性、独立性的特点。大部分科研论文采用结构式摘要，分为目的、方法、结果、结论四部分，目的要求直截了当，描述研究的问题、目的、设想等；方法中需要介绍研究对象的主要特征、分组方法、干预情况、观察指标、统计学方法等；结果是研究的主要发现，需要列出支持结论的重要数据，与观察指标一致，列出检验值和P 值；结论必须有结果支持，与目的相呼应，不夸大，不空泛。一篇好的摘要可以通晓全文，提高论文的他引率。但在审稿过程中我们发现部分摘要撰写不规范，主要存在以下问题：
（1）目的表达不清，或仅是对文题的简要复述；
（2）方法中随机方法未交代，缺少样本量，干预方法交代不清，未介绍观察指标；
（3）结果中缺少主要数据和具体统计值，指标与方法中的观察指标对应不上；
（4）结论不准确或与目的不呼应，结果不足以支持结论；
（5）关键词不规范；
（6）英文缩写不规范。
英文摘要还存在以下问题：
（1）语法错误（如时态、语态、单复数等）；
（2）语句不通顺；
（3）用词或拼写错误；
（4）标点符号不规范；
（5）中英文缩写不统一；
（6）中英文数据不一致。
03
资料（对象）与方法
1. 研究对象或一般资料
主要描述研究对象的选择及其基本情况。主要存在以下问题：
（1）缺少样本量确定方法：
作者仅描述收集研究对象的数量，但未就样本量是否符合要求进行阐述，使文章的科学性大打折扣。
（2）研究对象的入选标准和排除标准撰写不规范或缺如：
部分作者混淆入选标准和排除标准的概念，排除标准应是在研究对象符合入选标准后进行的排除，而不是与入选标准的简单对立。如入选标准中要求年龄＞60 岁，排除标准要求年龄≤60 岁。
（3）医学伦理问题及知情同意：
随着我国对科研诚信的重视，对论文的伦理要求越来越严格，要求涉及人的干预都要经过伦理委员会审批，包括前瞻性研究和回顾性研究，在审稿中发现临床也对此给予重视，但不乏伦理不规范的问题。推荐写法是“本研究经×××医院医学伦理委员会批准，患者（或亲属、患儿监护人、入选者）均签署知情同意书”。
（4）一般资料不全：
仅介绍样本量，未交代研究对象的年龄、性别、基础疾病、病程、学历等特征，尤其是在有分组的情况下，要求均衡可比，不可只表述为2 组一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），应列出每组相应指标的具体数据，可列表表示，并补充统计分析值。
（5）随机方法交代不清：
如仅描述为将患者随机分为2 组，未写明具体是随机数字表法还是机械抽样法等。
2. 研究方法
主要介绍研究所采用的具体方法，为论文的主体部分。对于试验研究类论文，其选题的新颖性与干预方法息息相关，创新的方法应详细说明方法的细节，以备他人重复；改进的方法应详述其改进之处，并以引用文献的方式给出原方法的出处。对不同分组干预方法要分开阐述，以示区别。对于调查分析类文章，需要介绍所采用的调查问卷名称，问卷的文献来源，维度、条目和评分情况，信效度分析结果。主要存在以下问题：
（1）干预方法不清晰，逻辑混乱；
（2）缺少必要的文献引用；
（3）问卷资料不全；
（4）不符合伦理要求。
3. 观察指标
观察指标可对研究进行评价，佐证研究目的，支持研究结论。任何一篇文章都涉及到观察指标，并在结果中对其进行如实报道。主要存在以下问题：
（1）在撰写论文时未单列观察指标一项；
（2）观察指标逻辑不清晰，内容不详细，如缺少观察的时间点，观察指标与结果相比多项或少项；
（3）观察指标的评价标准未交代等。
4. 数据处理
此为统计学内容，主要包括统计软件名称版本、不同性质资料描述方法及所采用的
统计分析方法、P 取值等。主要存在以下问题：
（1）统计学方法无描述或部分描述；
（2）统计指标不合理，如分母不到20，采用率表示；
（3）资料性质描述错误，如计量资料采用率表示；
（4）统计结果阐述不规范（如差异有统计学意义，错误地表述为有显著性差异）；
（5）缺少关于计量资料分布类型的描述（是否符合正态分布），直接用x ± s 表示；
（6）统计方法选择不合适，如不同时间点观察的重复测量资料未采用重复测量的方差分析，而采用各组与对照组，或任意两组t检验，会增大假阳性率。
04
结果
结果是研究的主要发现，为论文的核心部分，要求实事求是，数据准确，层次清楚，逻辑严谨，可根据情况进行语言描述或列图表表示。主要存在以下问题：
（1）标题后直接见图或表。
应该在标题后就图或表的主要发现进行概述后再见图或表。
（2）出现结论性语言。
结果应仅是对观察指标的客观报道，不应出现说明了什么问题，表明了什么的字样。
（3）层次不清晰。
所有观察指标都放在一段或几段进行描述，显得混乱不清，应该将观察指标进行分类分标题介绍。
（4）表不规范。
①表题不完整，自明性差，如表题只简要写“2 组患者并发症比较”，正确的写法应该是“2 组×××患者手术后并发症比较”。
②栏目设置不当，主谓语倒置。
③缺少样本量或统计值。表内要写明样本量，如果有分类，要在分类的下一列写出样本数量，如果仅是总体的描述，要在文题加入样本量，如“186 例×××患者手术后并发症发生情况”。
④正态分布的计量资料未标明x ± s。
⑤同一指标有效位数不一致。
⑥缺少必要的表注。如组别、干预方法介绍和缩略语注释。
⑦表中的标注不规范（未用a、b、c 上角标）。
⑧缺如或错用计量单位。
⑨数据有误或与文内数据不一致。
（5）图不规范。
①图题自明性差或不确切。
②栏目名称缺如或有误。
③缺如或错用计量单位。
④散点图缺少样本量和r、P 值。
⑤无原点值或原点不规范。
⑥标值线覆盖不全或标值刻度不等距。
⑦缺少必要的图注。
05
讨论
讨论是论文中最难写的部分，可根据研究的内容、结果、创新点或针对某一现象、某一数据等从理论与事实方面展开论述，可借助参考文献作为论据证明论点。主要存在以下问题：
（1）与论文研究内容无关。
未能结合本研究的方法和结果等进行分析，需要将支持本研究结论的所有证据进行综合，重新组织，得出结论，并将本研究结论与目的联系起来讨论，充分亮出作者的观点，说明新观点的支持据。
（2）讨论不深入，内容简短。
应将本研究结果与其他相关研究进行比较，用他人支持自己结论的结果；对不支持自己结论的结果进行合理的解释，说明论文中的不足之处，研究结果的意义及潜在的应用价值，提出新的假想。同时注意字数不能太少，否则给人一种头重脚轻的感觉。
（3）出现一些所谓的本研究结果，但在前文找不到相应内容。
记住一点，讨论是针对本次研究内容展开的，所有出现的本研究的相关内容均需要在前文有提及。
06
参考文献
参考文献的著录能够反映作者对该研究领域了解的深度和广度，可作为判断论文水平的标准。主要存在以下问题：
（1）编码混乱。
未能按照在文中出现的顺序对文献进行编码。
（2）文献条数少，陈旧。
一般论著类论文引用文献数量应该在15 条以上，综述类在30 条左右。应尽量引用近3年文献，尤其是综述类文章，如果50%以上都是5 年以前的文献，不能体现出该领域的研究现状和最新进展，将导致退稿处理。
（3）缺少外文文献。
有作者对外文数据库缺乏了解或因英文水平有限，仅引用中文文献，这将导致文献检索不全，资料片面。
（4）文献质量差。
应该多引用核心期刊文献或影响力高的文献。
07
小结
初审是论文的初筛过程，是论文审理的第一步，对论文的录用起着至关重要的作用。初审通过后会进入专家外审等审稿流程，为后续的论文送审等工作打好基础。因初审是对论文的整体性评价，可以说大到政治质量，小到文字表达，这就需要作者在撰写论文时能够认真对待每一部分，每一细节，提高论文撰写质量，促使论文能被顺利发表。
转自当代医学论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
