核心期刊编辑审稿意见与指导

学习永远在路上。在这两天审读稿件的过程中，发现一些稿件存在学理性不强，文风类似报告或者讲话等问题，现分享其中两篇稿件的审读意见。

第一篇审读意见

首先，包括摘要在内的整个文章写的过于空洞、口号化，缺乏一个严谨认真的学理意识，尤其是摘要部分，建议参考一些比较规范严谨的学术期刊的文章摘要写法，不要写成正确但又没什么用处和学术逻辑的话，要聚焦文章内容本身，用学术语言来重新梳理打磨成为一个新的摘要；关键词也要重新提炼，可以再扩充两个，要紧紧围绕研究问题和研究内容本身，不要简单从题目里面摘取出来两个词语当作关键词，一定要反复琢磨思考，哪些词能够代表文章最核心最关键的部分。

其次，引言部分，建议文献的观点和思想先自己消化吸收，再用作者自己的话语表达出来，不要直接引用摆放在这里，显得很生硬很不和谐也很突兀，譬如第一、二个文献的表述就很不合理，放在开篇直接用了别人两句话，完全没有作者自己的思想，而且引言这部分反倒看上去像是文章摘要，尤其是后半部分，引言的破题部分关键在于吸引读者，向读者说清楚这篇文章的研究意义价值和选题缘由背景，因此，引言部分一定要认真思考如何吸引读者，使得读者愿意继续读下去。

第三，文章的一级二级标题，这种喊口号式的话语体系，能够涵盖下面的内容吗，或者说，下面的这些内容和标题能够对应的上吗？以下的标题还有很多类似的情形存在，学术性的文章，建议写的学术理论味道浓一些，不是喊口号也不是在大会讲话作报告。

第四，文章中间给出的论据都太薄弱，不能够支撑观点，甚至不能够回应标题的内容，文风整体感觉就像报告。口号式的话语、宏大叙事式的话语，缺乏逻辑的话语满篇都是，非常具有学理性的一篇学术性的文章反而是写成了一个喊口号式的内容，这种文风需要加快改进。

第五，英文题目和摘要关键词不要逐字逐句对译，要整体意译，目前来看就是中学生汉译英的翻译写法。

第二篇审读意见

首先，摘要写的过于凌乱，缺乏一个整体意识，建议参看一些比较规范的学术期刊的文章摘要写法，重新梳理打磨成为一个新的摘要。

其次，所选关键词不太合适，落脚在研究主题和研究内容的问题以及相应提出一些思考和建议或变革思路，重新思考和认真提炼本文的关键词。

最后，这两段的引言部分，破题不太理想，应该是直接开门见山，直叩主题，说出研究的意义和重要性，尤其是要用研究者自己的话语和观点来表达，而不是摆放一大堆的官方文件。

转自高校思政科研所微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！