论文发不出来或许不是你的错：可能是编辑找不到评审人

费尽心思写好的paper，投稿之后就杳无音信了？这种状况估计会唤起很多科研人的“惨痛回忆”。目前，多数的论文评审工作落到了少数学者的身上，这不仅让评审人不堪重负，降低了评审效率，也不利于学术公平。一些网站、期刊和个人正在积极改变同行评审的现状。

期刊找不到审稿人，一方面编辑不可能对所有领域的学者都全面了解，另一方面许多学者因为科研工作繁忙，即使专业相关也可能会拒绝接受邀请，杂志档次很高这种情况不容易发生，杂志档次和影响力越小，这种情况越容易发生。

早些时候，密歇根大学（University of Michigan）的风湿病学家米歇尔•卡伦伯格（Michelle Kahlenberg）遇到了一些困难。为了给免疫学期刊上的一篇论文找到两位审稿人，她先后联系了 25 位研究人员，这刷新了她编辑生涯中的纪录。

许多学者和期刊都在努力推动对同行评议的认可和激励。“我所接触的所有活跃的审稿人都具有该领域的专业知识，”卡伦伯格说道。她个人认识一些审稿人，并根据他们的建议邀请了一些其他专家来进行评审。然而，很多人委婉地表示了拒绝。大多数人都说他们太忙了。

同行评议被认为是学术界质量检验的黄金标准。在论文发表之前，通常需要两到三位不参与研究的专家进行独立评审。这一过程要求审稿人几乎完全出于自己的信念来参与。卡伦伯格表示，要想为一篇论文找到合适的审稿人，她平均需要联系 6 到 10 位研究人员。

卡伦伯格的经历并不是个例。纽约大学（New York University）的社会神经学家杰伊•范•巴维尔（Jay Van Bavel）表示：“我每年会收到 100 到 200 次论文评审的邀请，我有几个同事都被大量的论文评审工作压得喘不过气来。我还认识一些人，他们几乎拒绝了所有的评审要求。”

但关于审稿人疲劳工作的研究在很大程度上被忽视了，部分原因是大多数学术出版商对同行评议过程背后的数据讳莫如深——这可能是因为出版商或期刊没有明确的动机提供这些数据。这样做甚至还可能招来对于期刊的审查。

现在，一场新的运动旨在改进这一现状：许多学术人员和期刊正在不断推动认可和鼓励同行评议；审稿人也在新的在线平台上记录他们的审稿进程，这为人们了解审稿过程打开了一个新的数据来源；而一些新的研究首次关注了同行评议中的微妙状况，其中一些揭示了令人担忧的趋势。

这些变化是否会对像卡伦伯格这样的编辑有所帮助还有待观察。与此同时，论文评审主要还是学者出自于个人热爱的无偿劳动，为了帮助新的研究在自己的学科里更早的曝光，并且保证整个系统的正常运转。

转自学术进修课堂微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！