审稿人说论文深度不够？你可能忽视了这项内容

学术论文的原创性通常是通过新发现、新方法或新技术体现的，而针对新发现，由于通常涉及对现象的解释，如果这个解释不是通过严格的定理推导获得的科学真理，那么就需要提出某种推测性的假说（hypothesis），然后根据假说进行推理，导出一些预言（prediction），并根据实验或计算结果检验假说的预言，从而接受假说，或者否定假说。当系统化的规模较大的假说被验证后，即可上升为理论或“相对的科学真理”。

因此，在科研基金申请和论文评审时，稿件是否具有足够强大和足够新颖的科学假说是审查的重点之一。然而很多论文作者可能会疑惑：究竟什么是假说？假说包括哪些类型？假说在论文中出现在哪些部分？是否每篇论文都必须具有假说？如何建立假说？本文就为大家解除这些疑惑，撰写出更充分的假说，提升论文的创新与深度。

假说的定义和特征

假说（hypothesis）既不同于无需证据支持的假设条件（assumption），也不同于已经从假说中推导出结论的预测或推论（prediction），指经过科学研究后所提出的、没有最后定论的、带有假设性的、带有证据的新见解。假说在特征上具有不完备性（即需要经受长期的证明、修正或批判，才能演进为被广泛接受的成熟理论或相对科学真理）、逐渐改进的近似性或不准确性（即没有人能够一下子拿出确凿的证据证明假说是真理）、和证据性（即没有根据的猜测谈不上是科学假说）。

假说的类型 & 在论文中出现的位置

假说包括统计性假说和专业性假说。最著名的统计性假说是统计无效假说（null hypothesis）和备择假说（alternative hypothesis）。统计无效假说是对试验结果进行统计分析的零假说，通常针对随机事件，其形式为：A与B无关；或A=B；或A。它的备择假说的形式为：A与B有关；或A≠B；或A>B。针对统计性假说的工作是在一定概率水平上接受或拒绝零假说。

专业性假说是研究因子（自变量）对响应（因变量）的影响关系。典型的提法是针对“为什么A事件会发生”这种问题，提出“B是A发生的原因”这种假说，并在试验中验证，如果这个假说成立的话，将会看到什么结果，从而能够对假说进行证伪。因此，所涉科研过程包括三步：（1）提出疑问；（2）构造假说；（3）依靠假说的推论设计试验来证伪和检验假说。前两步发生在论文的引言中。第三步发生在论文的“材料和方法”及“结果和讨论”这两个部分。论文的结果和讨论可以混在一起撰写。在描述完结果后，讨论部分需要阐述研究中出现的问题，与他人工作进行对比，论述假说或理论，指出结果的意义和解决问题的措施，简述研究局限性和未来工作展望等。

假说还可以细分为前设假说和后证假说。前设假说是在非常有限的事实基础上提出的，用以指导有关课题的设计和实施。后证假说则基于较多的事实依据对机理进行解释。

如何建立科学合理的假说

如果科研工作是从一个数学定理推导出另一个定律，这种具有严格逻辑性的理论推导所产生的结果就是科学真理。那么，就没有必要采用假说的形式进行论述。假说是针对那些不能用严格逻辑推导出的内容，例如某个草原上斑马种群数量周期性变化的原因。假说最常见于具有新发现的论文中，但有时也会出现在新方法或新技术的论文中。毋庸置疑，新发现的背后通常需要在机理上进行解释，而这个解释就是假说。低水平的假说可能会出现以偏概全的问题。高水平的假说会在论文的完整性（深广性）上考虑得更加周全。对于新方法或新技术，也可以采用假说的形式对其机理或功效进行解释。

假说通常是论文的主要论点之一。科研课题的原创性主要体现在其科学假说（并非表面现象）是否具有前无古人、现无他人的新说法。在论文中，假说的存在是理论水平的标志。如果仅把讨论停留在表面现象和数据趋势的描述上，而未进行机理性的探讨，论文的理论水平将会大打折扣。另外，在科学史上由于忽视假说而流于表象从而错失建立重大理论机会的例子比比皆是。这就是为什么在基金申请和论文评审时人们非常看重科学假说的原因。很多审稿人抱怨学术论文写得不像是揭示原创性发现的论文或深度不够，而像是企业的技术报告，或像是在已知理论基础上补充的增量式（incremental）贡献，主要就是因为论文的讨论部分没有具备足够的假说或理论等深度。

假说可以依靠类比、归纳或演绎等推理手段建立。类比推理是根据两个现象在某些性质上的相同点，推出它们在另外的性质上也相同。归纳推理是从个别现象概括出一般性结论。这是因为一般存在于个别中，而个别包含着一般，因此通过个别可以认识一般。演绎推理是从已知的一般原理出发，推知个别事物的结论。这是因为对于某类事物所共有的属性，其中的个别事物必然也具有。需要注意的是，科学不是只有逻辑。实践表明，除了类比、归纳、演绎推理外，联想、直觉、灵感等非逻辑的思维形式也参与科学假说的形成。

当然，假说在论文中的存在并不以是否明确采用“假说（hypothesis）”这种文字作为标志。在实质上进行具有一定深度的理论探讨的任何讨论（discussion）都可以被看成是假说。

综上所述，假说是超越数据和现象的表象对论点进行深度挖掘而提升理论水平所产生的结果，论文作者需要高度重视假说的构造和撰写，具体可以在学术论文的引言部分中概述假说，在讨论部分详细论述假说。通过建立充分的假说，能够有效提升科研的创新与深度，为您的科研基金申请和论文投稿锦上添花。

转自ASEC微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！