写论文必备 | 分清文献综述和系统评价的不同

我们常常分不清科研中所谓的“文献综述”和“系统研究综述”之间的区别。

我们要清楚的是，“文献综述”（systematic review）是一种具有明确定义的文体，而“系统评价”（systematic literature review）则没那么明确，因为其使用方式可以是多种多样的。

概念的区别

文献综述是对研究开展的研究。一篇综述必须符合透明和可复制性标准才能成为文献综述。文献综述运用明确的方法来查找、选择、评价、合成那些不同却类似的研究的实证结果。综述研究需要分阶段进行：

阶段一提出问题，并且必须是可回答的问题

阶段二进行全面的文献搜索，找出相关的研究

阶段三仔细分析所查文献的质量，决定哪些论文可以纳入综述

阶段四总结证据，如果综述运用了荟萃分析，还需要对数据进行提取；最后一个阶段需要对研究发现进行解读。[1]

有的综述还会利用GRADE等级对答案进行可信度评定。一篇文献综述通过这些步骤，可提供非常广泛的证据，而这些证据可为以下方面的决策提供支持，包括医疗干预、监管政策、安全性或任何需要分析的问题。通过每一步的精确引证，文献综述不仅具备可复制性，还可以在所研究问题获得更多证据时进行更新。

有时，当人们说“系统评价”时，指的其实就是“文献综述”。

其实“系统评价”是另一个东西。

系统评价是指一种相对系统性的文献综述，但不像真正的文献综述那样严格。例如，对文献综述而言，作者会不遗余力地在灰色文献中寻找未经发表的研究，可能还需要直接联系这些研究的作者。这么做对控制发表性偏倚（publication bias）非常重要。（发表性偏倚是指阳性结果的论文比阴性结果的论文更容易被发表的现象。）

不难理解，这种倾向性（即青睐于发表引证充足的论文），一定会对综述结果产生影响。然而，开展非严格意义上的系统评价时，作者可能因资源或能力的缺乏而略过这一步。

作者的区别

综述研究的作者，可能是二者之间的另一个区别。文献综述的作者往往是一个团队，包括一名进行搜索的信息专家、一名进行荟萃分析的统计人员和若干课题专家。团队成员会独立评估是否需要将所考虑的研究纳入到综述之中，并对结果进行比较，最后找出任何不同意见。

而系统评价则有可能是一个人完成的。

总的来说，文献综述必须符合一套具体标准，而系统评价的宗旨则是务求全面。系统评价不同与叙述性（narrative）或新闻性（journalistic）文献综述。后两种综述的作者不会采用明确的搜索方法，他们所收集的证据都是经过精心筛选的，能为论点提供支持。

转自查尔斯沃思作者服务微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！