原文信息：
Norwood. (2020). Breakfast of Champions: Universal Free Breakfast and Student Conflict and Test Scores in Texas Schools. SSRN Electronic Journal.
一、引言
早餐被称为一天中最重要的一餐。所有人的目标都应该是在早餐时摄入每日能量摄入量的 15% 到 25% 左右。不幸的是，在得克萨斯州，五分之一的学生面临挨饿的风险。由于缺乏适当的营养，这些孩子与同龄人相比处于巨大的劣势。越来越多的文献表明，提供全校免费早餐对孩子的学习成绩、体重和行为有的影响。本文更加关注吃早餐对学龄儿童的教育程度差距的影响。
这篇文章通过DID 模型和 FRD 模型的分析，提出了明确的证据：参加全民免费早餐（UFB）的学校考试分数往往更高，并且减少了学生违反纪律的行为，例如打架、药物滥用和逃学。这些结果表明，学校从参加 UFB 中获得的好处是显着的，帮助他们的学生在学校教育、行为、总体幸福感方面取得更好的成绩，并通过降低逃学率增加资金。
二、背景介绍
在美国德克萨斯州，法律要求所有至少有10%的学生符合免费/减免计划的学校提供标准早餐计划（SBP）或全民免费早餐（UFB）。但在2013年之后，如果学校至少有80%的学生符合免费/减免要求，就必须提供UFB。UFB与标准早餐计划（SBP）的主要区别是，UFB向所有学生免费提供早餐，而不论其家庭收入如何。早餐是免费提供给当天想吃的任何学生，学校按该学生的正确收入类别向联邦报销。在营养标准方面，UFB和SBP之间的营养标准没有区别。与SBP相比，提供UFB的主要优势在于：与SBP相比，更多符合免费/减免早餐资格的学生在UFB下吃到了早餐。不同学校提供的早餐在地区内的差异也非常小，消除了UFB或SBP学校通过不同早餐提供不同营养质量的可能偏差。
就学校供餐计划而言，在国家层面，它们自实施以来一直保持相对不变。这限制了可用于研究的时间和地理变化。其次，参与是非随机的，因为符合条件的人仅限于家庭收入低的人。吃早餐的儿童和青少年与不吃早餐的儿童和少年很有可能在影响教育结果的方面有所不同。社会经济地位（SES）与吃早餐有关，来自较高社会经济地位背景的儿童更有可能经常吃早餐，而且这一发现在不同的性别和年龄段是一致的。同样，许多研究人员已经表明，社会经济地位是学习成绩和认知能力的核心决定因素。由于家庭收入和健康结果之间的这种负面关系，参加学校膳食计划和其他营养援助计划的学生，与其他不符合条件的人相比，更倾向于在没有该计划的情况下有更差的健康结果。正因为如此，这两组学生之间的简单比较将倾向于低估学校供餐计划的好处。为了克服主要分析中的这些潜在问题，本文放弃了从未参与的学校，以减轻选择偏差，同时考虑到每个学校的校级特征。
三、数据
作者收集了德克萨斯州所有参加UFB的学校和参加SBP的学校的数据。表1和表2显示了三种类型学校的免费、减价和全额支付的午餐和早餐数量的汇总统计。正如它们所显示的，一直和曾经参加UFB的学校所提供的早餐数量分别是从未参加UFB的学校的近2倍和3倍。表1和表2显示了免费和减价服务率和合格率。合格率是指符合免费和减价条件的学生总数除以该学校的学生人数，而服务率是指免费和减价午餐/早餐的数量除以所提供的午餐/早餐总数。对于所有三种类型的学校（从不参加、总是参加和曾经参加的学校），服务率都高于合格率，这表明更多来自低收入家庭的学生依靠学校提供食物。
同时，作者使用了德克萨斯州教育管理局（TEA）数据库。该数据库包括了每年的学校层面的人口统计和特征，同时也包括学校层面的年度纪律报告，学校层面的达到或超过合格率，以及学校层面的特征和人口统计。
四、识别策略
本文首先估计了一个简单的固定效应模型，以探讨UFB与学校的达到或超过合格率和违纪报告之间的关系：
然而方程（1）中的分析学业成绩和UFB的参与是有用的，但不是本文的主要规格或分析。但它在我们的分析中是有用的，可以更好地将参与UFB对学业进步和纪律处分的影响联系起来。方程（1）也被用作关于UFB参与和纪律处分的初步分析。每一个纪律小组都被用作结果变量，以了解整体纪律受到何种影响，以及个别纪律行动受到何种影响。固定效应模型对于因果推断很有用，因为它控制了所有固定的特征，包括观察到的和未观察到的，这些特征可能会混淆纪律对UFB参与的影响的估计。
为了克服内生性问题，DID设计利用了政策变化，而不是不同司法管辖区的时间不变的政策。通过控制学校之间的所有固定差异和共同的时间变化，DID模型关注的是发生在一些学校而不是其他学校的风险变化，从而可以估计风险的无偏因果效应。具体来说，我们估计方程（2）为：
最后，从2013年9月1日起，参议院第376号法案（第83届德克萨斯州立法会议）通过，要求所有拥有80%或更多免费/减价餐资格的学生的学校参与UFB。图3以图表的形式显示了法案通过之前，UFB的参与率在大约80%的免费/减免分数线上达到高峰，然后逐渐下降。这与法案通过后观察到的情况形成鲜明对比。
正因为如此，我们能够通过FRD设计来确定因果效应，第一阶段和第二阶段的回归结果如方程（4）和（5）：
在回归的第一阶段，UFB是结果，学校的免费和减价率是工具。削减率是工具。方程（4）和方程（5）中使用了与方程1相同的控制措施。在方程4和方程5中使用了与方程1中相同的控制措施。在第二阶段，使用的结果，结果变量是学校冲突总量。
五、回归结果
1. Test Scores
下表5显示了所有学生的综合测试和数学测试的z-scores。每所学校的Z分数被用作结果变量的选择，因为它可以通过标准化的分布来比较不同种类的变量的分数。参加UFB的学校显示出较高的z-score，分别为0.049和0.059。第3、4列显示了同样的结果，但只关注高中。结果显示，高中实际上从参与UFB中获得了更高的回报。尽管这些结果很有希望，但本文的主要分析和目的是研究纪律成果，并将这些结果与关于学术成果的已有的丰富文献联系起来。这将有可能使政策制定者和学校领导对UFB对他们和学生群体的整体利益有一个更有力的了解。
2. 学校惩戒的固定效应结果
接下来，作者将检验UFB参与的回报率。文章发现，那些经常无故缺席的学生很可能就是那些最不关心学校出勤率、造成课堂混乱或处于社会经济阶梯低端的学生，他们将从对教育的更多关注中受益最大。在所有其他因素保持不变的情况下，提高出勤率的最后一个隐性溢出效应是，每个学生的冲突率会下降。
3. DID结果
结果显示，与尚未参与的学校相比，参与UFB的学校每年的纪律报告总数减少了17.1%。这表明在平均水平上，纪律报告总数将从268份减少到222份，减少46份。违反行为准则的报告减少16.6%，滥用药物的报告减少12.1%。逃学报告减少了23.5%；打架报告也减少了14%。鉴于这些事实，提供UFB的学校有可能提高学生的就餐率，同时也可能减少纪律报告。
4. FRD设计结果
如果一个学校的免费和减价餐率为80%或更高，那么他们就必须实施UFB。如前所述，由于学校可以在没有达到或超过80%的分界点的情况下选择UFB，这限制了尖锐RD的使用和模糊RD的使用。现在，用学校冲突总量作为结果变量，在截止点之后的学校和95%以下的学校的学校冲突总量比截止点之前的学校要低。
实证方面， 第一阶段的回归结果显示F-stat超过900，R-squared为0.325。这两点都支持这样的观点，即结果极不可能是由一个弱的工具所驱动。第二阶段的回归结果显示一旦UFB被纳入工具，总的冲突有13.1%的下降。鉴于DID模型和FRD模型都显示了总冲突的减少，有助于提供明确的证据，表明采用UFB有积极的效果。
六、总结
DID 模型（平均治疗效果）和 FRD 模型（局部平均治疗影响）的结果都表明，当学校采用 UFB 时，它们可以同时获得直接和间接的积极收益。直接的好处包括学生有更多的用餐机会。这对于刚刚超过经济需要援助的学生来说最为显着，从而使他们的身心健康得到全面改善。其他的直接好处包括纪律报告的减少和学业成绩的提高。具体来说，随着逃学人数的减少，学校将因出勤率的增加而增加国家资助。随着出勤率的增加，学校将获得可用于全校其他项目的资金。间接地，已经定期吃早餐的学生从积极的溢出效应中获益。鉴于违反行为准则的行为减少了 16.6%，因此课堂环境会更好。更好的课堂环境有助于提高教学质量。在课堂之外，学校的整体环境更好，纪律报告总数有所减少。减少逃学、药物滥用或违反行为准则的行为有助于使学校成为对学生、教师和教职员工所有人来说更安全、更美好的地方。
Abstract
This paper investigates the relationship between student test scores and discipline outcomes in Texas public schools and whether or not schools participated in the Universal Free Breakfast Program (UFB). Eating a routine breakfast leads to increased physical and mental performance, as well as test scores. Surprisingly, there has been little focus on how eating a routine breakfast affects disruptive behaviors. We compile a panel data set from two administrative sources in Texas, spanning school years 2011/2012-2016/2107. Using fixed effects models, a staggered difference in differences model, and a fuzzy regression discontinuity design, we find that schools that offer UFB experience higher test scores and have reduced conflict outcomes such as fights, substance abuse, and truancy. These results suggest that the benefit schools receive from taking part in UFB are significant, help their students achieve better outcomes in schooling, behavior, general well-being, and increase funding from lower truancy rates.
推文作者：高宁静
转自：“香樟经济学术圈”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
