编者按：本期推送的是Anne Brodsky, Sara Buckingham等人发表在American Journal of Orthopsychiatry期刊上的Resilience and Empowerment in Immigrant Experiences: A Look Through the Transconceptual Model of Empowerment and Resilience一文。在移民社区中，恢复力和赋权的过程是不可能的，将他们的努力与接纳社区成员的努力结合起来的机会已经成熟。
这是社论前沿第S3206次推送
微信号：shelunqianyan
1.介绍
韧性和赋权都是基于优势的过程，它们在共享共同点的同时，描述了不同的目标、行动和结果——一个是针对现状的；另一个处于地震状态。赋权和韧性的跨概念模型（TMER；Brodsky&Cattaneo，2013）概述了这些相似性和差异，以揭示导致一个或另一个过程的环境。本研究利用TMER对美国和意大利的99名第一代和第二代拉丁美洲人、摩洛哥人和阿尔巴尼亚移民进行了定性访谈，以探讨其适应力和赋权能力。基于背景的宏观政治和社会问题，以及代际和地点的变化，为参与者报告的风险、资源、目标、行动和结果提供了背景对比。个人持有的资源是最常见的，被发现可以支持复原力和赋权行动。所有参与者，无论是哪一代人、地点或背景，都报告了更注重个人的弹性行动，而不是赋权行动。这项研究说明了目标和行动之间的差异，这些目标和行动具有韧性，从而维持现状，而赋权目标和行动破坏了现状，因此是“现状地震”。这也进一步证明了TMER有助于理解移民的经验、资源和目标导致韧性和赋权行动的过程。研究结果表明，如何在社区成员之间建立更强大的联盟，从而利用共享资源解决共同关切，造福所有人。
弹性和赋权有很多组成部分，它们是社区心理学的核心概念，也是我们生活中的关键过程。这两种方法都是基于力量的方法，旨在实现目标，并且都可以作为风险的应对措施。数十年的研究发现，两者都与积极的结果相关（例如，Cattaneo&Chapman，2010；Masten，20012018；Perkins&Zimmerman，1995）。虽然我们的所有生活有时都会受到风险、韧性和赋权的影响，但这些概念对于那些在社会环境中对被视为“他者”的人构成风险的文化或少数民族来说尤其重要。西方国家的移民研究经常强调移民在适应新环境时面临的挑战和风险。这些挑战包括应对新的价值体系、生活方式、语言、社会和经济位置、公共服务、政治、政策、规则、机会结构，以及接待社区成员的不同程度的欢迎和歧视。此外，社会认同、少数群体地位、偏见，以及劣势和污名，可能存在复杂的内部和个人问题（Sam&Berry，2010；Schwartz等人，2014；Ward，2001）。这些逆境通常被描述为“接受的情境”（Portes&Rumbaut，2006）或“感知的接受情境”（Schwartz等人，2014）的一部分。
移民可以通过多种方式应对他们面临的逆境。根据逆境类型、应对过程和/或应对目标，这些模型被组织成各种模型。例如，文化适应模型（例如，Berry，2005）检查一个人如何应对新的文化和人，改变和/或保持自己的文化。另一方面，应对模式（例如，Folkman&Moskowitz，2004）侧重于应对逆境：以问题为中心的应对，直接应对逆境；以情绪为中心的应对，应对与逆境相关的情绪；以及有意义的集中应对，重新评估逆境，从中找到积极的东西（例如成长）。
韧性，在这里被定义为“：尽管有风险和逆境，但成功的适应”（Masten，1994，第3页），以及赋权，“通过社会世界中的互动获得的权力体验的有意义的转变”（Cattaneo&Goodman，2015，第84页），也是移民能够对自己的经历做出反应的手段。韧性和赋权是一个过程，它不仅能使移民应对逆境，还能增强移民的福祉、心理和社区功能以及适应能力。这些基于优势的概念可以支持边缘化的个人、群体和社区，并在个人与微观和宏观社区之间创造和增强资源（Wiesenfeld，1996）。
虽然许多研究探讨了移民群体的复原力和赋权，但几乎所有这些研究都集中于其中一个概念，而不是将其结合起来考虑。然而，正如Brodsky和Cattaneo（2013）所指出的，共同探索这些概念可以帮助我们更好地理解风险体验以及旨在应对、健康和社会变革的多层次、基于力量的应对措施。只有一个模型，即“赋权与韧性的跨概念模型”（TMER；Brodsky&Cattaneo，2013），同时探讨了这两个相关概念的过程、行动和结果的异同。
2.赋权与韧性的跨概念模型
TMER（Brodsky&Cattaneo，2013）旨在解决社会科学中使用韧性和赋权的方式不一致且经常重叠的问题。使用Masten（1994）的韧性定义，侧重于内部风险适应，以及Cattaneo和Goodman（2015）的赋权定义，侧重社会权力的外部转移，TMER指出了这两个概念的许多相似之处。其中包括他们在探索和描述基于优势的方法如何导致积极的过程和结果时尊重、承认和促进当地能力。复原力和赋权也有问题的特点，包括缺乏明确的定义、可操作性和整个范围的衡量，这导致了使用不一致。TMER旨在定位韧性和赋权之间的汇合点和分歧点，以使研究人员和干预主义者能够在理论和行动上更清楚地区分一个概念和另一个概念。
虽然有许多共享资源（维护、自我效能、知识、社区资源、技能）和共享过程（意识、目标设定、行动、反思）有助于恢复力和/或赋权行动和成果，但TMER还概述了恢复力和赋权之间的至少三个重要区别：（a）恢复力总是在风险环境中发生，赋权可能或不可能；（b） 韧性侧重于内部目标（例如，适应、承受和抵制）；（c）赋权旨在实现有意义的、以权力为导向的外部变革目标。
TMER模型（见图1）可以应用于个人、团体或社区的多个层面，但对于这项依赖于个人反应的研究，我们侧重于个人层面。TMER是一个包括风险识别和评估的迭代周期。无论是认知、行动还是以维护为导向，资源对于恢复力和赋权周期的各个方面都至关重要。一些资源，如社会资本、教育、货币手段以及某些技能和能力，可以在个人层面找到。其他资源是个人的外部资源。其中包括允许获取个人资源所需的资源，以及外部和宏观资源（例如，和平、安全、法治、司法），这些资源也支撑着基本的个人资源。资源对于实现和保持个人在问题识别、目标设定、目标行动、行动和结果反思以及目标和行动的延续或重新定向之间的移动至关重要。选择内部导向的韧性目标或外部关注的赋权目标取决于个人对风险和资源水平的评估（Brodsky&Cattaneo，2013）。
3.方法
1
背景
美国和意大利的国情在几个方面有所不同，包括移民的历史和密度、移民政策和法律以及社区关系。这些地区的移民群体在文化细节、与接收社区的文化距离、定居历史和文化适应策略方面也有所不同。
据了解，约有5000万移民居住在美国，估计另有1000万至1200万移民未经官方“授权”居住（Batalova等人，2020年；联合国，2019年）。因此，美国大约每六个人中就有一个人是移民，大约一半来自拉丁美洲（Fry等人，2015）。进行本研究的巴尔的摩-华盛顿走廊移民人口不断增加，自2000年以来，近50%的外国出生居民抵达，其中40%来自拉丁美洲（美国人口普查局，2018年）。
尽管它被描述为一个“移民国家”，但移民问题在美国历史上一直是一个争论不休的热门话题。美国联邦移民政策可以被描述为同时应用同化意识形态（即政府可以干预移民的一些私人价值观和实践，如语言、文化和宗教实践）和公民意识形态（即，政府不能强制要求私人价值观和实践，但也不应在财政或社会上支持移民社区的私人活动；Bourhis等人，1997年）。与此同时，国家和地方的政策制定导致了一系列不同地区的限制性或支持性政策。就在2013年收集这些数据的时候，超过三分之一的美国出生人口表示对移民持负面看法，包括认为移民是社会的负担，会恶化经济，增加犯罪，并对社会价值观产生负面影响（顾，2015）。
在本研究期间，来自190多个不同国家的约500万移民定居在意大利，占总人口的8.2%（意大利国家统计研究所，2015年）。其中380万人来自非欧盟国家。摩洛哥（525000）和阿尔巴尼亚（503000）是最大和历史最悠久的移民群体的发源地。
尽管意大利自20世纪90年代以来就经历了移民，但公众辩论往往将其视为最近的现象。意大利通过了许多移民法，这些法往往与移民法相抵触，其中没有一项涉及意大利当前或长期的文化多元化（Allievi，2014）。此外，意大利国籍法为从“移民”过渡到意大利人提供了一种有限的、通常不太了解的手段。因此，国家和多代、多族裔的意大利人看到了“意大利人”与任何出生在其他地方或出生于“非意大利”公民的人之间的明显区别，即使是在意大利。在本研究时，意大利盛行的言论将移民描绘为一种威胁和“紧急情况”，需要加以遏制和控制（Miglietta等人，2014年）。
2
研究团队
我们的三个大学研究团队由年龄、性别、语言和种族多样的移民和本地出生的教师、博士后、研究生和本科生组成。然而，没有研究团队成员确定是来自参与者社区的1G或2G移民。我们谨慎地探索和利用我们不同团队的跨部门知识和经验，同时认真、公开地倾听我们参与者的独特主体经验和知识。
3
数据收集
如上所述，作为对移民和接收社区成员的更大研究的一部分，收集了半结构化的个人访谈（Buckingham等人，2018；Fedi等人，2019）。
问题集中在家庭移民前、移民和移民后的历史、与其他移民和接收社区成员的经历、对接收社区的态度以及与文化适应相关的过程。访谈于2013年进行，在公共场所（大学、公共图书馆）和私人住宅中，由经过培训的采访者用意大利语（意大利）和英语（美国）进行，并经采访者同意进行录音。研究人员在数据收集时所在的三个机构的机构审查委员会审查并批准了该研究。
4
参与者
参与者在公共场所（如公园、节日、体育比赛）和通过当地移民协会招募，使用张贴和手工分发的传单、面试官的直接要求、滚雪球抽样和口碑。选择这种招聘策略是为了获得最广泛的参与者样本，无论他们的知识、承诺或在移民组织、行动主义或地方或系统层面的政策方面的活动。1G移民被定义为在接收国定居至少5年且精通意大利语或英语的移民，具体取决于上下文。2G移民出生于接收国或在6岁之前移民。人口统计信息见表1
4.数据分析
如上所述，之前对完整数据集的分析揭示了与恢复力和赋权过程相关的新兴主题。
本文使用的编码框架基于TMER的八个主要元素（表2），并以自上而下的方式应用于1G和2G子集数据（Hayes，1997）。在团队内部和团队之间建立了关于代码定义和应用的共识。一旦达成协议，每个城市的团队都独立工作，使用ATLAS以采访语言将代码应用于他们的数据。ti软件。讨论了编码挑战，并在团队内部和团队之间建立了共识，以充分利用视角和经验的多样性。对生成的编码文本的审查确认了编码格式在团队之间的共享应用。使用对所有三个数据集提出的并行查询对结果进行了分析。初步调查结果直到就共享和非共享结果达成共识（Yardley，2008）。这篇文章的意大利语引语被翻译成了英语。根据跨文化心理学的建议，在编码、分析和意英翻译中考虑了概念、语言和功能对等（Leong等人，2010）。
5.结果
由于访谈问题的设计不一定会引发对韧性和赋权的讨论，因此对这些概念和要素的任何讨论都会在参与者的叙述中自发出现。有趣的是，并非所有从TMER操作的八个代码都被自发地频繁讨论，足以进行进一步分析。因此，我们将注意力集中在五个最常讨论的主题上：（I）风险背景，（II）资源（及其缺乏），（III）恢复力目标和行动，（IV）赋权目标和行动以及（V）反思。1G和2G移民之间以及不同地区之间的频率和内容也存在差异。以下调查结果描述了这些差异，以及参与者之间的趋同点。TMER代表一个周期性的迭代过程，因此讨论的切入点相对灵活。为了便于理解，我们首先讨论单独和集体破坏和支持韧性和赋权的因素，然后讨论这两个过程本身。
一、基本风险背景
鉴于本次数据收集时美国和意大利的情况，大多数参与者明确描述了移民经历相关的风险，这一点也不奇怪。这些风险与个人和群体属性有关，尽管移民风险的大部分工作都集中在新背景下的经验，但参与者谈到了移民之前、期间和之后的经验中的风险。主要包括：原产国和接收社区；区别对待；文化适应；介于两者之间。
二、资源
资源对生活的方方面面都至关重要，对于本文的目的而言，尤其是对韧性和赋权意图、目标和行动而言。毫不奇怪，参与者，无论背景或世代，都比TMER的任何其他部分更多地谈论资源和缺乏资源。TMER预测，不同类型和水平的资源和设置特征可以帮助增强能力和恢复能力。同时也表明，位于个人之外的共享资源是任何行动的重要组成部分，但这里的参与者更多地描述了在个人和家庭层面得到认可和持有的资源。很少有参与者，尤其是在美国，将接触接收社区成员描述为资源，然后将这些关系转变为他们自己能够与其他移民社区成员共享的资源。
三、弹性
MER预测，在移民等风险加剧的背景下，如果有足够的知识和资源可用性，一些个人将以内部目标和行动来应对，以抵御、适应和/或抵御风险。
总的来说，美国1G移民的行动频率略高于2G参与者。这可能反映了他们的性格或之前的经历，他们已经采取了移民行动。这也可能反映了他们的年龄和教育程度，总体而言，1G参与者往往比2G参与者年龄更大，正规教育水平更高。我们发现，在应对移民相关风险时，韧性过程比赋权过程更为频繁。也就是说，受访者描述了更多的个人适应，而不是环境变化。
忍耐。当涉及到被定型和歧视的风险时，几乎所有参与者都是通过抵御形式的恢复策略来应对的。许多人谈到他们是如何让别人的言论或行动从他们的肩膀上滚落下来的，或者将其归因于表现出这些态度的特定人的无知。
适应。在1G参与者中，文化维护很重要，但通常仅限于他们生活中的私人领域。在1亿受访者中，文化适应形式的韧性也是生存和成功的必要条件。2G参与者更能将文化变化和适应视为理所当然；他们经常把它描绘成出生在美国或意大利的自然结果，是过上良好的“正常”生活不可或缺的一部分。
抗拒。虽然看似矛盾，但对同化的抵制与文化适应同时被描述为一种韧性目标和行动。对于跨地区的2G移民来说，文化维护是一个重要的恢复目标。这种维护包括抵制完全同化，以保持其父母和移民社区的身份、联系和文化资源的获取。
四、授权
一些与会者对现状复原力和现状地震赋权之间的区别表示了明确的理解。尽管如此，大多数参与者认为自己和其他移民更接近于韧性目标和行动，而不是外部关注的变化。共同的问题可能为未来在移民社区和接收社区之间建立共同关注的联盟和共同赋权行动提供了基石。虽然大多数美国参与者对美国的生活提出了一些批评，但只有少数人自发地提出了改变美国生活的具体计划。对于大多数人来说，只有当参与者被直接问及他们在多大程度上可以在社区、州或国家中发挥作用时，才会讨论赋权目标。
五、反思/（再）行动
它对于进一步理解参与者何时以及为什么决定设定目标并以弹性和赋权的方式行动是不可或缺的。在意大利，1G和2G参与者更倾向于反思而非行动。通常这些反思会比较个人经历或近亲的经历，以了解他们已经走了多远，成为了谁，实现了什么目标，面临的逆境（以及现在仍然面临的逆境），以及他们的得失。与此相关的是，当美国移民反思他们的经历时，他们往往不会将他们所经历的变化归因于个人行动，而是归因于集体社区，这是促进未来集体行动可能性的另一个迹象。
6.讨论
本文的目的有两个。主要目的是酌情利用TMER框架，进一步了解两个国家第一代和第二代移民的复原力和赋权经验和过程。其次，进一步探讨TMER框架对移民经验研究的分析价值。首先考虑第二个目的，我们的数据支持了TMER提出的韧性和赋权目标与行动之间的概念区别，以及共享组成部分（资源、反思和行动）的概念趋同。这些区别和共享的方面在我们的数据中都可以清楚地发现，并提供了有用的焦点和见解。
TMER使我们不仅能够探索风险、资源、经验、目标、行动和反思在参与者故事中的作用，而且能够发现这些元素在不同种族、背景和世代之间的许多相似之处和差异。尽管我们的数据不允许我们追踪TMER提出的所有问题（例如，什么条件触发了恢复力和赋权之间的临界点？），通过它的应用，我们能够开始将恢复力转变为赋权，反之亦然，与环境变化联系起来。这些发现对促进移民福祉以及接收社区成员的福祉具有意义。
文献来源：Resilience and Empowerment in Immigrant Experiences: A Look Through the Transconceptual Model of Empowerment and Resilience Anne Brodsky, Sara Buckingham, Angela Fedi, Silvia Gattino, Alessia Rochira, Daliah Altal, and Terri Mannarini.American Journal of Orthopsychiatry 2022, Vol. 92, No. 5, 564–577 https://doi.org/10.1037/ort0000634
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
