来源：不行博士
作者：林伟鹏教授
什么是研究？如何做一个好的实证研究
管理学研究基础
要做出一个好的、有重要理论贡献的实证研究，总体而言需要做到以下几点：①对研究领域 的清晰把握，这需要研究者非常系统地了解领域内文献，总结前人研究的不足，才有可能从中找 到有价值、有创新性的研究问题；②基于前人的文献，提出清晰的、有价值的研究问题，这里需 要清楚地告诉并说服潜在的读者（包括主编和审稿人），为什么做这个研究很重要或者很有必要， 可能的理论贡献有哪些；③通过借鉴已有理论或开发新的理论，提出自己的研究假设来解决前面 提出的研究问题，在这个过程中，选择什么样的变量（如选择什么样的中介变量和调节变量等） 需要有合理的理论基础和理由，陈述变量间存在的逻辑关系也要有恰当的理论基础和证据；④最后选择合适的研究方法和统计分析手段来检验假设。
1 研究，科学研究及判断标准
“ 研究 ” 对应的英文单词是 “ Research ” 。根据柯林斯词典的定义， “ 研究 ” 指 的是 “ 对某种 事物进行探索并试图发现有关它的事实真相 ” 。按照这个定义 ，包含学术活动在内，我们日常生活中做的很多事情 ， 都可以称为 “研究”或“一般研究” 。
相较与“一般研究”而言，“科学研究”所提供的信息和结论，一般而言是更加可靠的。这是“科学研究” 区别于“一般研究”的重要特点。而这种区别，主要来源于两个方面的原因：一是“科学研究” 一般以某种方法论为基础，遵循一套严谨的研究流程来完成，而“一般研究”没有方法论的指导 和要求；二是“科学研究”的发表和出版，一般需要经过专业严格的审核流程，在经过同领域多 位专家一轮（比较少见）到多轮的评审，作者一轮（比较少见）到多轮的修改后，才能被期刊 收录并正式发表（一般期刊的级别越高，影响力越大，审稿要求更严格），而“一般研究”的信 息发表并不需要经过领域专家的内容审核（如网上的游记、攻略、评论等）。
波普尔的“可证伪性”也被广泛应用于现代各学科中作为判断“科学”与“非科学”的标 准。需要注意的是，“科学”的并不一定是“正确”的。按照波普尔的观点，只要是具有“可证 伪性”的特点，那么这个理论就是“科学”的。但这个科学理论到底是不是正确的，就需要大量的观测来检验。基于此，伊姆雷• 拉卡托斯(Imre Lakatos)对波普尔的理论进行修正。拉卡托斯提出，每个理论有自己的内核, 围绕在内核周围存在很多辅助性假设或者边界条件。当实际观测与理论预测不相符时，可能不是理论内核的问题，而是辅助性假设或者边界条件没有设定好的问题。我们可以通过改变辅助性假设或者边界条件，来对理论进行修订和精炼，而不是像波普尔所说的那样轻易地放弃该理论。
2 科学研究的基本过程
科学研究一般通过三个基本流程来完成：一是发现研究问题；二是用理论来回答研究问题，提出基于理论 的假设和猜想；三是使用严谨的方法来求证。
发现问题
研究问题可以从现象中发现，比如，在社会现象或企业管理现象中挖掘出研究问题。另外， 研究问题也可以来自文献中，比如，通过整理总结过往文献，发现存在某个重要的研究问题需要 解决。但不管研究问题是从现象中来还是从文献中来，都离不开对以往相关文献的回顾和把握。
基于理论提出假设
对研究问题的解答，要求研究者基于合适的理论提出合理的假设。这里合适的理论，可以是 研究者自己构建的理论，也可以是研究者从其他领域引入的理论。研究者通过构建理论提出对应 的假设，或者引入其他领域的理论来提出对应的假设，尝试对研究问题进行解答。
严谨求证
在这个阶段，使用合适的科学研究方法和统计分析技术来检验假设是重点。管理学领域实证 研究中常用的研究方法包括(但不限于)实验法、准实验法、问卷调查法、二手数据法等。
3 如何提出有创新性的研究问题
McGuire (1997)的文章给了很多很好的建议。McGuire在文章中提出了 5大类14个子类总共49种启示，帮助研究者提出创新性的研究问题和研究假设。由于篇幅 所限，在这个章节没有介绍全部49种方法，而是根据个人的研究经验，总结以下三大类发现创新性研究问题的方法。
转换思维，不随大溜
转换思维，不随大溜是建议研究者通过变换视角去看待那些常见的研究问题或变量间关系。常见的转换思维的方式主要有三种：①探讨前因与探讨结果，当大多数研究者都在探讨某个重要变量的前因时，我们可以变换视角，去探讨该变量的结果，反之亦然；②探讨积极的、好的效应与探讨消极的、坏的效应，当研究者普遍关注某个重要变量产生的积极结果时，我们可以考虑该变量有没有可能产生消极的结果，反之亦然；③因果与反因果，当大多数研究者都认为两个变量x和Y的关系中，X是因，Y是果时, 我们可以思考一下有没有可能X和Y是反因果的关系，即其实是Y导致了 X,或者X和Y是互 为因果的关系。
探讨变量与变量关系中的不同理论机制
探讨变量X对变量Y产生作用的多种理论机制，也是提出创新性研究想法的一种方式。
发现并解决前人研究的矛盾或冲突
当发现研究者对某一主题的研究持有不一致的观点，或者发现了不一致的结论时，那么设法 来解决这种矛盾和冲突也是做出理论创新的重要方式。解决前人研究矛盾和冲突常用的方法有三种：①所探讨的变量(X或者Y)可能存在子维度，具体探讨不同子维度关系时很可能有区别；②存在重要的调节变量能够改变X和Y的关系，在调节变量取不同的值时，X和Y的关系发生 变化；③X和Y的关系可能是曲线的而非线性的，在不同的区域上(X取不同值时)，X和Y的 关系是不同的。
4 什么是理论贡献
从Colquitt和Zapata - Phelan （2007）提出的理论贡献框架来看，要做出好的理论贡献，可以从理论检验和理论构建两个方面下功夫。从理论构建的角度来讲，提出一个有创造性的研究问题，很大程度上都能使理论构建方面的贡献达到一个较高的水平（比如图中等级4甚至等级5的水平）。在理论检验方面，基于已有的合适的理论或者理论模型和图表，选择合适的研究变量（如中介变量、调节变量等），提出研究假设，从而解答研究问题，那么理论检验方面的贡献也能达到一个较高的水平（比如等级4和等级5的水平）。如果理论检验和理论贡献两方面都能做好，那就是一个具有很好贡献的研究 ,属于上述的开拓性研究的范畴。
需要注意的是，理论检验和理论构建只是判断理论贡献的众多标准中的两种，还有很多其他 的因素也可能会影响到我们对研究理论贡献的判断，比如，研究内容的有趣性、理论检验的严谨 性、文章写作的质量等。但总体而言，Colquitt和Zapata-Phelan （2007）提供了一个非常好的实 证研究理论贡献的评价框架，清晰易懂且易于操作，值得我们借鉴。
转自：“经管学苑”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
