来源：清华大学CIDEG、中新经纬
“解决拉闸限电问题，最好的就是用电价来调节，但是电价调节就希望电价一定程度上可以反映排放的成本。”
本文整理自清华大学经济管理学院院长、教授白重恩认在中国财富管理50人论坛(CWM50)2022夏季峰会的发言。
会上，白重恩指出，碳中和赛道长，电力市场是统一的市场，长期来说，有一个可预期的制度框架，就特别地重要。但是这个制度框架不是很完善的时候，我们遇到了什么问题？
白重恩介绍，最近因为气温特别高，空调用电又多，工业生产的用电又受到了一定程度的影响。在电力供给紧张的时候，为什么配置电力使用就变成了很大的问题。
2021年的拉闸限电对很多企业造成了很大的损失，是因为我们的配置是基本行政手段的，基层政府如果有目的性的，哪些企业停电成本低就少用电，停电成本高的就多用电，这样对政府要求实在太高了，要对各种各样生产的程序都有非常深入的了解，很难做到。
但是如果有价格机制就可以比较好配置短缺的电力，有些企业停电一次生产线完全毁掉，对他们来说成本非常高。也有一些不那么极端的，停电一次重新开启需要3天的调试时间才能让产品的质量稳定，对他们来说停电成本也非常高。
“如果用价格机制，那些停电成本高的企业宁愿付高价也要保证供电稳定，需求可以得到满足，而停电成本比较低的企业，当电价上涨可以少用电，把电腾出来让需求比较迫切的企业来用，电价合理的调节就非常地重要。”
白重恩还介绍，电力这么紧张，那就希望用清洁的电力，比如说风电、光电等等，我们清洁能源投资能力很强，但也遇到一些生态的约束，有些地方适合于做风电，但是生态规定说不能做，但总体来说约束是消纳能力。
还有碳关税，欧盟已经在讨论征收碳关税，尽管措施有变化，最终实施时间也还没有最终确定，但是几乎可以肯定最终要实施，对中国出口欧盟的企业可能就是一个很大的负担。
在白重恩看来，这些问题中，拉闸限电如果用价格机制分配电力，效率会更高一点；另一种办法就是现在扩大电力的生产，扩大电力生产新的能源消纳能力还不够，就扩大煤电的生产，但煤电的生产建设周期很长，而且要提前退役成本就会很高等问题，最好的就是用电价来调节，但是电价调节就希望电价一定程度上可以反映排放的成本。
同时，新能源使用效率低，来自于消纳能力现在还不够，消纳能力为什么还不够呢？
一方面电网需要改造，需要建设配套的网，因为新能源发电的地方跟传统的发电的地方不一样，本来电网是服务煤电的，现在有新能源在另外地区，所以新建电网有成本。
要建设储能和调峰能力，新能源不稳定，所以要变成稳定的电源，要储能、调峰，这个成本谁来承担。电网在多个发电源之间切换的时候需要有高度的安全性、智能性、稳定性，这也对电网提出了很高的要求，需要的投资是非常多的。
但是这些成本谁来承担？白重恩认为，“如果电力的价格中不反映这些投资的成本，那电网是没有积极性投资的。你可以押着他投，但是长期不可持续，所以我们希望配套的网络的建设，改善电网的智能性、坚强性的成本在电价中得到体现。”
白重恩强调，拉闸限电的问题、新能源消纳能力不够的问题、应对碳关税的问题，都要求我们建立一个比较完整的碳定价的体系，在这个完整的碳定价体系，电力价格和碳的价格一定要有联动，否则就不能解决面临的很多问题。“当然，这里面电价是特别重要，因为我们的二氧化碳排放中很大一部分(40%左右)是来自于发电，如果把这个问题不解决，那么减排要实现碳中和是非常困难的。”白重恩说。
不过，白重恩称，电价要反映排放的成本，就应该和碳定价统筹选择，但是改革电价的阻力是非常大，原因就是当电价改革以后，如果电价反映了排放的成本，电价就要涨上去，消费者显然不愿意接受这样的改变，生产者也担心是不是失去了全球竞争力。
有什么办法解决呢？白重恩集中讲到了碳排放权交易市场。
白重恩建议，想象把排放权方式做改变，不是把排放权给发电企业，而是把排放权给用户，包括消费者、用电生产者。给了用户以后，发电企业发电要排放，就需要排放权才能排放，怎么办呢？
从市场上收购这些排放权。如果市场运行很有效，那么就会定出一个价格，然后发电企业排放权的需求可以通过收购来获得。那么发电企业会不会很不高兴呢？
当然是，现在免费给的，但是后面通过收购有成本。但是如果允许电价随之调整，收购排放权的成本就可以有电价的调整来对冲，所以对发电企业并不会产生特别大的负面冲击。
对用电企业，当排放权价格上去了，电价随之上涨。但是另一方面，它免费获得了排放权，排放权价格上涨了，出售排放权的收益就上涨，这两个可以设计好的话是可以很好对冲。
白重恩说，所以，用户企业成本上去了，由排放权交易价格来对冲；发电企业成本上去了，购买排放权成本上去了，由电价上涨来对冲，“大家都得到了对冲，如果我们做这样的改变，对大家的影响不会太大。”
转自：“经管学苑”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
