博士论文评阅意见常见不足与解决方案参考建议

博士学位论文评阅意见至少有三方面作用：用于博士生改进论文，用于学位管理部门决定是否同意答辩，用于答辩委员在答辩和书写答辩决议时参考。然而，如果博士论文评阅意见不合适，那么就无法有效发挥这三方面作用，甚至会起到相反的作用。 本文介绍常见的三类问题和解决参考建议。

一、评阅意见存在逻辑错误和行文瑕疵

在论文评阅意见中，往往要求评阅人给一些小项打分，然后给出整体打分。常见的小项打分包括但不局限于：论文成果创造性；论文选题意义；作者的基础理论和专门知识水平；对论文的总结与写作水平。对于每一个小项，要求选择优、良、中、合格和不合格（或等价形式）。

接下来，还需要给论文进行整体档次打分，以判断是否达到了博士学位论文要求，学术水平，是否可以答辩。同样要求选择优、良、中、合格和不合格（或等价形式）。

常见的逻辑错误是，整体打分与小项打分的集合不协调。例如，在所有小项中选择了“良”，但在整体档次中打出“优”。这种不一致很难处理，应依据小项打分来获得整体档次的打分。正确做法是，整体打分档次应该处在小项打分的最低值和最高值之间，是小项打分的某种平均。低于最低值和高于最高值都属于逻辑错误。

论文评阅意见理当是一种高水平的文本，因此对术语、语句、逻辑和礼节有较高的要求。这就需要先写成初稿，再多次修改，达到一定的行文标准后才寄出。之所以要考虑礼节性语言，是因为等待毕业的研究生承压能力大小高度不确定，经过思考的语气可避免他们产生不必要的压力。 

二、评阅意见不专业及解决方法

不专业的评阅意见主要体现在不知如何有效组织评阅内容。有的评审意见甚至看起来像项目评审书。专业的评阅意见一般包括如下内容: 对学位论文面对的问题及其重要性进行简介，对学位论文取得的成果进行介绍，对论文的每一章进行评论，对论文成果的水平或质量进行评价，给出清晰的推荐意见。

问题与重要性简介：在这一部分，对论文所涉及的问题进行陈述，站在评阅人的视角，适当描述问题的重要性。如果评阅人对研究现状非常了解，可以概括性地指出研究现状，进一步揭示问题的重要性。 评阅人不一定比博士生更熟悉主题，但视角可能更广。

研究成果介绍：博士论文的成果是指带来了什么新的知识，如提出了什么新问题、提出了什么新方法、解决了什么关键技术、发现了什么新现象、获得了什么新见解、拓展了什么适应范围等等。注意，在这里只介绍作者的成果是什么，而不对成果的质量或价值进行评价。

对每一章的评论：博士论文的分章十分有讲究，每一章都应有其独立的价值和要求，因此，要求在评阅意见中，按顺序对每一章进行评论：介绍其内容、价值和不足。需要注意的是，一些单位提供的评阅意见表单中，要求将论文的不足和需要修改的问题放在另外一个表格之中。针对每一章写出评论，还有助于研究生修改论文。

对成果的质量或价值的评价：在这部分中，评价成果（带来的新知识）的质量或价值，详细的评价方法将在本文第三部分介绍。

推荐意见：可以基于前面的评论和评价，得出是否达到博士学位水平的结论，据此给出是否授予博士学位的明确建议。在其它方面达到要求的前提下，如果还发现，在整体科学质量中的原创能力、创造力和洞察力等方面十分突出，则可以建议被推荐为优秀论文、将成果进行公开报道等。

三、不知如何正确评价学位论文质量及解决办法

一些论文评阅意见没有按标准给出论文的质量，而是一些泛泛的不具体的评价。为了提高评价质量的标准，可以从整体科学质量、对知识（与学科）的贡献以及写作水平三个方面评价，形成评价结论。

如何评价整体科学质量：检查明确研究目标的能力和提出研究问题的能力；检查对主题和相关文献的理解或熟悉程度；检查对常识性知识的掌握程度以及专业理论概念的理解能力；检查使用现有知识和工具的能力；检查批判性思维技能；检查原创能力、创造力和洞察力； 检查科学论证能力，包括逻辑思维和分析能力。

如何评价对知识的贡献：一般情况下，要求博士论文工作是一项给现有知识带来（适当程度的）本质性贡献的原创工作(original work with substantial contribution to existing knowledge, at appropriate level）。 适当水平的本质性贡献可以简单地等价为带来了新知识，可以是带来了原创知识、完善了现有知识或拓展了现有知识。带来原创知识的几种情况：1）提出了新的思想、观点、原理、理论或假设；2）创造了新的研究方法（如数学方法、物理方法等）；3） 给出了新材料、作品、模型或方案的设计原理；4）预测或发现了某种效应、行为、规律、存在、现象或趋势；5）表征了某种行为、性质、特性或特征。完善了现有知识的几种情况：1）证明或证伪了某条假设、猜想；2）解释了某种已知现象的原因 ；3）纠正了现有认识的错误；4）解决了两个不同观点之间的冲突；5）对观察到的现象进行分类；6）将知识规范化；7）得到了某理论模型的解；8）验证了某类方法的使用价值或有效性；9）具体化别人的思想。拓展现有知识边界的几种情况：1）填补了某个空白；2）拓展现有理论或方法的适用范围；3）把两个或多个已有的概念结合起来，展示出新的、有用的东西。如何评价新知识的价值呢？可以检查带来的新知识是否极大地扩展了以前的研究，是否具有非凡的理论或应用价值，是否具有非凡的发表价值，是否具有深远的影响力或影响潜力。对于博士论文，至少需要其带来的新知识极大地拓展了以前的研究，尽量具有非凡的理论或应用价值。

如何评价写作质量：一般而言，可以从如下几个方面判断写作质量：1)  语法与拼写的严谨性；2) 文档排版质量；3) 内容组织的出色程度；4) 写作逻辑的清晰程度；5）学术表达的严谨性。 

本文来源：学位与写作

转自：学术必看

如有侵权，请联系本站删除！