陈才智：古人对白居易《赋得古原草送别》的好评与苛批
2022/6/23 16:56:41 阅读：347 发布者：
本文摘自陈才智《白居易诗品汇》（崇文书局2022年版），原文为《赋得古原草送别》的评析栏目，题目为小编自拟，旨在知识分享，经出版方授权发布。
《赋得古原草送别》：
离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生
远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。
这首诗是白居易的成名作。诗题一作《草》。借古人诗句或成语命题作诗，是古人学习作诗，或聚会分题作诗，或科举考试时命题作诗的一种方式，诗题前一般冠以“赋得”，类似咏物诗的“咏”。宋陈振孙《白文公年谱》、清汪立名《白香山年谱》、朱金城《白居易年谱》，皆谓作于贞元三年（787），白居易时年16岁。唐张固《幽闲鼓吹》载：“白尚书应举，初至京，以诗谒顾著作况。顾睹姓名，熟视白公，曰：米价方贵，屈亦弗易。乃披卷。首篇曰：咸阳原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。即嗟赏曰：道得个语，居即易矣。因为之延誉，声名大振。”五代王定保《唐摭言》卷七云：“白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况，况谑之曰：‘长安百物贵，居大不易。’及读至《赋得原上草送友人》诗曰：‘野火烧不尽，春风吹又生。’况叹之曰：‘有句如此，居天下有甚难？老夫前言戏之耳。’”这是一则广为流传的逸话，未必凿然属实，但此诗在当时即熟在人口，广为传诵，则可以想见。
贞元五年（789），顾况贬饶州司户参军，而居易此前从未至长安，朱金城《白居易集笺校》认为此诗或系在江南时作。傅璇琮《顾况考》谓，这只不过是一种故事传说，而不能看成实有其事，不能作为依据来论述顾况和白居易事迹，更不能据此来确定“野火烧不尽，春风吹又生”为白居易十五六岁时的作品。谢思炜《白居易集校注》则认为，贞元五年（789）居易18岁时，从父任在衢州（今属浙江，时属江南东道），顾况贬官饶州取道苏、杭、睦州，随后即经衢州，故此时居易极有可能拜谒，传说或即由此生发。
后人于“野火烧不尽”一联好评颇多，如范晞文《对床夜语》云：“刘商《柳》诗‘几回离别折欲尽，一夜春风吹又长’，却不如乐天《草》诗‘野火烧不尽，春风吹又生’，语简而思畅。”但也有持异议者，宋代吴曾《能改斋漫录》说，“野火烧不尽，春风吹又生”两句，不若刘长卿“春入烧痕青”语简而意尽，清人边连宝《病余长语》亦云：“乐天句云：‘野火烧不尽，春风吹又生’，能写出造化之妙，此即是硕果不食义也，宜读者旋其面目矣。司空曙又以五字括之曰‘春入烧痕青’，尤妙。白以韵胜，司空以格胜。”然而，这首诗的接受史证明：持这一看法的是没有眼光的。正如明人叶盛《水东日记》所云：“‘春入烧痕青’固是五字好句，‘野火烧不尽，春风吹又生’十字，句中自不可少。各相本题，各极其趣可也。如欲以彼掩此，其亦不可哉。”明人冯时可《雨航杂录》卷上：“白居易始终完节，心曲清妙，其为诗虽率意而不俗。《续古诗》云：‘何意掌上玉，化为眼中砂……’寓意深矣。‘……晴沙金屑色，春水曲尘波’，自是晚唐色相。至《古原草》诗‘野火烧不尽，春风吹又生’，几希初唐乎？”谭宗《近体秋阳》：“浑朴，其情当在《十九首》之间。”冯舒曰：“逋翁真巨眼。”清田雯《古欢堂集》说：“刘孝绰妹诗：‘落花扫更合，丛兰摘复生。’孟浩然‘林花扫更落，径草踏还生’，此联岂出自刘欤？白乐天咏原上草送客诗‘野火烧不尽，春风吹又生’，一句之意，分为两句，风致亦自不减。古人作诗，皆有所本，而脱化无穷，非蹈袭也。”查慎行云：“人但知三、四之佳，不知先有‘一岁一枯荣’句紧接上，方更精神。试置他处，当亦索然。”清宋宗元《网师园唐诗笺》称赞“野火”一联为“天然名句，宜见赏于逋翁。”《历代诗发》：“极平淡，亦极新异，宜顾况之倾倒也。”王尧衢《唐诗合解笺注》：“前解言原上草，以荣枯为眼。后解言其关情处。”高步瀛《唐宋诗举要》：“情韵不匮，句亦振拔，宜其见重于逋翁也。”
而在以上赞许之外，也有不一样的声音，如明唐汝询《唐诗解》云：“上二联写物生之无穷，下二联见草色之关情。乐天语尚真率，佳处固自不少。要非入选之诗，独此丰格犹存，姑采以备长庆之一体。”这还比较含蓄，下面则比较直率，如沈德潜《唐诗别裁集》云：“此诗见赏于顾况，以此得名者也。然老成而少远神，白诗之佳者，正不在此。”清顾安《唐律消夏录》亦云：“三、四的是佳句，但‘一岁一枯荣’虽是起下，而语太显露，遂使下句意味不全。五、六虽分‘古道’‘荒城’，而用意实是合掌。结句呆用王孙，更庸弱。香山诸体颇称大手笔，此作独枯率窄狭，不能展动，得非以好句累之乎？”何焯云：“少作自不足存，如《古原草》之属，编为外集可耳。”纪昀曰：“此犹是未放笔时，后乃愈老愈颓唐矣。”许印芳曰：“‘又’字复。”《王闿运手批唐诗选》卷二曰：“行卷诗便重一字，且重要紧字，若使我见之，居不易矣。”这些批评，未免有苛刻之嫌。
真正的经典佳作不怕苛批，但要当得起细读。笔者认为，这是一曲野草颂，更是一曲生命颂。“草”作为中心词，构成全诗意境的主体意象。全诗借景写情，蕴含深刻，刻画形象生动，用语自然流畅，意境浑然完整。虽是命题作诗，却能融入一定的生活感受，故字字含情，语语有味，不但得体，而且别具一格，在“赋得体”中，信为千古绝唱。按“赋得体”的标准，此诗结构也堪称严谨妥当：前四句写“原上草”，后四句写“古道送别”。然而，此诗佳处，远不止于此。其为名作，实因意胜，即赞美一种顽强向上的生命精神。有人说此诗别有寓意，是喻小人去之不尽，或者是喻世道治乱循环等。流传颇广的《唐诗三百首》就解释说：“（离离原上草，一岁一枯荣）诗以喻小人也。”“（野火烧不尽，春风吹又生）销除不尽，得时即生。”“（远芳侵古道……萋萋满别情）干犯正路，文饰鄙陋，却最易感人。”这完全是一厢情愿的附会。这首诗正如清代屈复《唐诗成法》所云：“不必定有深意，一种宽然有余地气象，便不同啾啾细声，此大小家之别。”俞陛云略作调停，其《诗境浅说》云：“此诗借草取喻，虚实兼写。三、四承上荣枯而言。唐人咏物，每有仅于末句见本意者，此作亦同之。但诵此诗者，皆以为喻小人去之不尽，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本无确定，以为喻世道，则治乱循环；以为喻天心，则贞元起伏。虽严寒盛雪，而春意已萌。见智见仁，无所不可。一篇《锦瑟》，在笺者会意耳。五、六句古道荒城，言草所丛生之地；远芳晴翠，写草之状态。而以‘侵’字、‘接’字，绘其虚神，善于体物，琢句尤工。”其言允当平实，评语虽然浅白，但足可定论。
如有侵权，请联系本站删除！
