反复：学术乐趣何以生成？

   曾经以为投稿后论文在编辑部停留时间越久，发表的机会就越大，论文退修次数越多，发表的机会越大。然而，“等了个寂寞”的例外很多，“修了个球”的无奈不少。回过头来想想，这不就是一种学术千锤百炼的不断反复吗？千锤百炼的反复，才有可能产生学术乐趣。不禁想到课堂上给学生讲，不要以为运动乐趣就是开心快乐，更重要的是快乐开心之前的挫折、磨难，当挫折、磨难达到某一个临界点后，生理心理都发生否定与改变，不期然，运动乐趣刹那而至。

    不信看看下面的某编辑部审稿专家与作者的对话：

    “在运动训练学的理论里面，有若干种练习原则，包括循序渐进原则、直观性原则以及重复性原则等等，那是为了熟练地掌握技术动作要领而提出来的行之有效的经验总结；在运动心理学的理论里面要讲到各种刺激和感受等等，其中重复或曰反复能够带来何种感受也有不少论述。而此文作者将体认范式作为感知运动乐趣的一个平台，将反复体认作为获得运动乐趣的一个重要途径，结合名家的感悟和自己的体验撰写了此文章。虽然我并不完全赞同这种写作风格，可是不得不承认这种独辟蹊径的论文写作是合情合理的。更重要的是，文章能够更透彻地说清楚反复这种体认范式在获得运动乐趣的过程中是普遍存在的现象，有助于引导更多的人为了追求多种体验而参与运动，有一定的理论意义和指导实践的作用。如果换做别人来审稿，也许会皱眉头并且将此文枪毙，我也一度感到迟疑。考虑到容忍各种符合理性思维的奇谈怪论，给人一个发表的机会，符合百花齐放百家争鸣的学术研究指导思想，纵使此文就像树了一个靶子，会成为众矢之的遭到批驳，也应该先给他一个存活的机会。文字有点芜杂，建议作者再梳理一遍，使其精粹易读。

  我刊文章较多，修回后最早可录稿到2025年第2期。

不知各位读后有何感想。某某读后为之笑笑，真有意思！作者修回如下说明：

首先，非常感谢审稿专家给拙文如此坦率有趣而又严谨理性的评审意见，尤其是审稿专家提到的“邹眉头”、“迟疑”、“奇谈怪论”、“百花齐放百家争鸣”以及“众矢之的靶子”，给人一种峰回路转之感，读到了审稿专家对学术研究的高屋建瓴与细察入微。

    很坦率地说，拙文投稿到某体育类CSSCI来源期刊至少七次反复退修，删增、润色以及与审稿专家的深入讨论，最后编辑部主任亲自打电话告诉我没能录用（记得当时是在国外某图书馆走廊接的电话）。退稿理由，正如贵刊审稿专家指出拙文写作风格的独辟蹊径，虽然合情合理有意义，但是显得主观质性有余而客观理性不足。

    决定投稿到贵刊的那个时间，我记得没错的话，当时我读到了三星堆最新考古的研究报道，一下子仿佛被三星堆黄金面具所吸引去了，神秘得很。

    而贵刊文章较多，修回后最早可录稿到2025年第2期，有点惊讶。再想到三星堆黄金面具的神秘吸引，我希望贵刊能够早一点刊发拙文，我愿意像审稿专家说的那样，拙文成为众矢之的的批驳的学术靶子。这样对本人的学术观点，对体育学术的发展，对贵刊的发展，不都是很有帮助吗？

  拙文本次修改梳理的地方用红色字体做了标记。

对了，论文引用了陪跑诺贝尔文学奖很多次，陪了个寂寞的著名文学家村上春树马拉松的自传体著作《当我谈跑步时我谈些什么》。所以，该推文封面选取了村上春树马拉松跑的。

如有侵权，请联系本站删除！