2022/3/1 15:25:34 阅读：265 发布者：chichi77
新手菜鸟如何在实验室生存？
如何安安稳稳度过科研生活拿到毕业证，或者如何打怪升级成为非常厉害的科研工作者？
按部就班听导师的，还是抱师兄师姐大腿？
研究结论
这篇PNAS就仔细研究了‘导师和博士后谁指导学生更有效？’，文章题目是Postdocs’lab engagement predicts trajectories of PhD students’skill development，翻译过来就是：博士后的实验室参与度可以预测博士生技能发展的轨迹。
先说结论：博士后积极指导博士科研技能增长快速，是导师指导下的4倍。
所述的科研技能包括：实验设计能力、文献整合能力、数据分析能力、结果呈现能力、结果讨论能力、建立可检验的假设能力、确定结果的替代解释能力等等。
当然，不同研究领域、不同课题组构成都会对实验结果产生影响。这篇论文的调查背景是生物领域（细胞和分子生物学、发育生物学、微生物学和遗传学），属于实验科学，并且有劳动密集型、多表征、课题组团队大等特点，多个领域不能一概而论。
两种模型
值得强调的是，这篇文章提到了两种模型：认知学徒模式（Cognitive Apprenticeship Model）和级联指导模型（cascading mentorship model），这两种模式大致分别对应‘导师带学生’和‘高年级带低年级’。
从研究结果看，导师指导与否和博士生的科研技能增长没有关系；但是，高年级的指导与博士生的科研水平呈现显著正相关！
那么，认知学徒模式为什么会失败？虽然导师手把手传授一般是比较有效的，但是导师的时间确实太少了，每一个科研技能都传授一遍的话，导师就没有时间申请科研经费、写论文、参加会议等。所以，除非是开山大弟子，导师一般很少有时间手把手教。
这时候级联指导模型就非常有用了，也就是常说的‘传帮带’：博导指导博士后，博士后指导高年级学生，高年级学生再指导实验室新来的‘菜鸟’。这种模式下，每个人获取经验的时间成本低、知识传授频率大，可以有效地传播知识，互相学习。
如果幸运的话，博士后打造了一把‘屠龙宝刀’，比如一个新颖的表征方法、一个核心实验技巧。那么当你学会了，站在巨人的肩膀上，手握‘屠龙宝刀’，即使是菜鸟，发文章也是比较容易的。
级联指导模式还有意想不到的好处，博士后积极参与博士生的指导活动，也有助于博士后的科研或职业技能发展（比如知道如何带学生）。
这类似于‘你有一桶水才能给别人一杯水’，博士后获得沟通及传授技能的能力，学生提升科研技能，互相成长。
知乎观点
知乎网友也有和这篇PNAS类似的观点：和师兄师姐搞好关系很重要。
刚刚进入实验室的新人，仰仗师兄师姐的地方可太多了。
如果课题有关系的话，入门的学术知识可以找他们要，别人可以把这个方向的核心期刊扔给你，省去自己找很多文献的工作。
没有相关性也没关系，他还可以向你介绍其他组做类似的方向，总是可以帮上忙，给一些找文献的工具方法也不错。
国内课题组都是“小作坊模式”，就是说一些技术是靠传承，口口相传的。靠前辈带后辈，手把手教出来的，所以师兄师姐还是有用处的哈。
和师兄师姐相处也能尽早摸清楚课题组的规律，尤其是老板的脾气。知道这些能过得舒服很多。
师兄师姐是过来人，知道研究生路上有什么坑，你和他们搞好关系，自己难受了也好就近找他们倾诉，找到方法。
当然也有人会说，我和师兄师姐没多好，甚至有点敌对。这是特殊情况，不作评价。也见过一些科研独行侠，什么事情都能自己搞定的，也顺利毕业了。
我个人还是倾向于和师兄师姐搞好关系，省事省力。
总而言之，有师兄师姐帮忙能更方便，少走弯路。
最后，上述也不能一概而论，有些师兄师姐藏着掖着，那就不用浪费太多时间了，尽快另求它法。当然和导师的关系也要处好，毕竟毕业是他决定的，而不是师兄师姐。
参考资料
1. https://www.pnas.org/content/116/42/20910
2. https://www.zhihu.com/question/464034497/answer/1984182976?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=1051970072914087936&utm_content=group1_Answer&utm_campaign=shareopn
