类别：非营利组织
导言
以区域为基础的倡议是中央政府在特别贫困的城市地区发展社区的战略。贫困社区城市重建的区域倡议(ABIs,可以理解为城市更新)(ABIs)的核心战略是通过共同生产让第三部门组织参与进来。在这些领域，有组织的民间社会薄弱，公共部门有特殊利益和使用资源的意愿。那么，在权力不对称的地区，是否可以以及如何发展共同生产？四位挪威学者Hakon Solbu Trætteberg，Tord Skogedal Linde´n，& Ivar Eimhjellen通过文件和定性访谈，调查了挪威的7个ABI。研究发现管理能力和协调、行动的自主性，尤其是资源的拥有，是理解共同生产关系发展的重要方面。在ABI中，TSO和市政当局之间存在相当大的相互依赖性，因为这两个参与者都缺乏实现各自目标所需的资源。这种相互依赖的关系促进了共同生产。论文发表在非营利组织类权威期刊Voluntas上面。
（文献来源：Hakon Solbu Trætteberg，Tord Skogedal Linde´n，& Ivar Eimhjellen. (2023). Third-Sector Organizations in Area-Based Initiatives: Instruments for Public Policies or Partners in Co-Production?, Voluntas, publish online 28 July: 1–15. DOI: 10.1007/s11266-023-00595-7）
研究问题
第三部门学术研究的一个核心问题是政府和第三部门组织（TSOs）之间的关系，以及哪些什么条件支持社会自治（Grønbjerg & Smith, 2021; Marwell & Brown, 2020）。本研究在地方政府试图与权力和资源不对称性巨大的第三部门组织（TSOs）进行接触的特定案例中研究了这种关系：贫困社区城市重建的区域倡议(ABIs,可以理解为城市更新)。
ABIs在需要解决一些社会问题，以提高社会凝聚力和提高贫困社区的生活水平的城市实施（van Gent Musterd & Ostendorf, 2009）。这些社区中“棘手问题”的复杂性要求协调努力解决就业，健康改善和社会问题等问题。此外，公共当局认识到公共部门的努力是不够的，必须有民间社会等地方利益相关者（van Gent Musterd & Ostendorf, 2009)参与进来(Agger & Jensen, 2015; Atkinson, 2008)。在这方面，通过ABI的社区发展本质上是一个共同生产的过程（Agger & Poulsen，2017），一般意义上被理解为“公民和公共部门专业人士在启动，规划，设计和实施公共服务方面的共同努力”（Brandsen等人，2018）。然而，我们发现很少有贡献明确研究与 ABI 相关的共同生产（ Agger & Jensen，2021 年;Vanleene，2018）。
让公民参与的一个关键方面包括让在这些领域工作的 TSO（正式组织、有组织的利益、网络、社区团体或慈善组织）参与进来。事实上，这种集体形式的共同生产可能是最具影响力的，因为它们可能会影响更多的人（Brudney & England，1983，P 62）。因此，公共部门对ABI的方法包括为公共部门实现中央定义的目标，同时也邀请TSO在平等的条件下共同生产。这种办法发生在有组织的民间社会薄弱、公共部门有特殊利益和愿意使用资源的领域。为了研究在这些条件下是否以及如何进行共同生产，研究者们采用了由文件研究和访谈组成的定性设计。首先，调查共同生产是否以及如何在政策文件以及公共管理人员描述的目标和实践中用作策略。其次，研究了志愿组织和公共部门的代表如何评估TSO对ABI的实际过程和结果的贡献。挪威ABI通常侧重于劳动力市场的包容性，改善青年在社会和教育方面的成长条件以及社区发展。特别是关于后两个，TSO发挥了作用。挪威是研究ABIs联合生产潜力的理想环境，强大的国家是否会超越公民社会或在这些领域建立共同生产伙伴关系还有待观察。研究有助于有关政府与第三部门组织之间关系的理解，特别是关于ABI内部共同生产和第三部门组织。研究结果对于理解权力在联合生产中的作用以及不同的资源来源如何以不同的方式赋予国家和TSO权力特别相关。
作为公共部门工具的共同生产或 TSO
由于ABI的开发是为了解决复杂的集体行动问题，需要各种参与者的努力，它们构成了Ostrom（2009）所称的多中心治理，涉及不同的决策和权威中心。这意味着政府不能总是单独将其权力强加于政策，也不能聚集足够的资源来解决问题。相反，当局通常可以在水平层面上与 TSO 等社区参与者进行接触，从而实现审议、联合决策和活动。然而，这样的一群人可能容易受到强大利益集团的统治或控制（Carlisle & Gruby，2019），例如可以因此破坏解决问题的多中心方法的国家。
合作生产是一种通过 ABI 中的多中心治理解决集体问题的方法。联合生产的定义存在争议，因为不同的作者包括不同的参与者、不同的政策阶段和概念中的不同活动（Nabatchi 等人，2017）。研究者们的兴趣在于正式组织和公共部门通过市政机构和ABI共同生产。他们对规划阶段和服务实施都感兴趣，我们对有助于广义社区发展的活动采取包容性方法。这意味着体育活动、老年人护理服务和住房战略的制定都是与我们理解ABI中的共同生产相关的活动。
在此研究背景下，共同生产关系中的权力问题是核心。在文献中，人们可以找到共同生产，专门定义为演员之间的平等关系，或者演员之间固有的权力不平衡盛行的关系（Bovaird&Loeffler，2012）。虽然在公共行政领域很难实现真正平等的关系，但共同生产关系与TSO成为实现公共部门目标的单纯工具之间存在相关区别 (Alford, 2009, p. 22; Ewert & Evers, 2014)。因此，他们主张将ABI的共同生产作为一种公共管理策略（see e.g., Strokosch & Osborne, 2021)与实际ABI过程和结果的联合生产之间进行区分。这个问题在 ABI 中尤为明显，其中政府和 TSO 之间的权力和资源不对称非常普遍（see e.g., Strokosch & Osborne, 2021)。
方法和数据
为了获得不同类型TSO的意见，要确定和采访体育和文化，儿童和青年以及移民和融合领域的志愿组织代表。根据政策领域进行选择，因为预计公共部门和TSO之间的关系会根据政策领域而有所不同（Stone & Sandfort，2009）。此外，在挪威，政策领域往往与组织类型相关。例如，在文化和体育方面，许多正式的、完善的组织，而在融合方面，看到更多的非正式社区团体。然而，在有些情况下，很难确定所有三个类别的组织。然后，确定了可以部分替代缺失组织的替代组织或领域。例如，在ABI中，一些体育俱乐部对其社区承担着广泛的责任，包括主办青年俱乐部。当一个专门致力于青年和儿童的组织失踪时，向体育俱乐部和志愿者中心询问了他们运作的这些方面。表1概述了每个ABI和政策领域的受访者。“其他信息提供者”类别是指社区中积极参与ABI的个人以及在有关城市建立的地方社区发展孵化器。
总共对公职人员进行了 15 次访谈，对 TSO 代表进行了 25 次访谈。公共部门受访者通常受雇于市政当局，专门与ABI合作，接触了那些与民间社会发展部分合作的人。志愿组织的代表是各级领导人或参与与ABI有关的活动的人员。对每个ABI的4-7人进行了半结构化访谈。被访者提前收到了可能问题的概述。访谈由一名或两名研究人员进行，通常持续约1小时。采访被录音和转录。其中一位研究人员在NVivo中使用主题代码对采访进行编码，以确保编码的一致性。本文的相关准则集中在“TSO参与ABI的形式”，以捕捉行动的自主权，“ABI工作人员的沟通和协调”和“TSO之间的协作/竞争”，以涵盖管理能力和协调，以及“对ABI的依赖”和“TSO贡献战略”以涵盖资源。此外，还制定了诸如“共同生产的促进者”和“共同生产的抑制剂”等代码。
研究结果
共同生产作为治理策略？
共同生产的概念在政策文件中使用不多，而合作或伙伴关系等术语却大量出现。这有点令人惊讶，因为其他研究表明，挪威市政当局在意识形态上接受跨国运动，试图将民间社会纳入解决公共部门任务（Guribye，2018），而共同生产就是这样一种获得国家支持的策略（Torfing et al.，2022）。然而，这并不一定是合作生产作为一种经验现象无关紧要的表现;相反，市政当局可能不熟悉特定概念。
TSO被强调为所有七个ABI中的重要参与者。所有五个市镇都有自己的自愿政策，在所有情况下都强调志愿部门的独立性和自主性，以及市政当局应如何根据志愿部门的条件提供支持。当局在我们研究的所有七个 ABI 中将 TSO 作为重要参与者的事实可以解释为，在某种程度上，TSO 被当局利用来实现 ABI 目标。奥斯陆年度报告中的一个例子是，如果在ABI期间建立的活动要在ABI之后继续，当额外的资源不再可用时，民间社会的参与至关重要（Oslo kommune，2020）。这类似于Jensen and Agger （2022）所说的锚定。然而，这也可以被解释为公共部门将其利益与民间社会的利益保持一致，因此公共文件更多地将TSO视为合作伙伴而不是工具，尽管分配给TSO的作用因ABI而异。
管理能力和协调
TSO代表强调的一个一般特点是TSO之间以及与公共部门有关的协调挑战。几个TSO采用的解决方案是在市政当局有一个专门的带薪协调职位。正如TSO的一位代表所指出的那样，“最重要的不是设施;是人。这一角色需要解决传统官僚角色之外的任务，按照志愿者的条件工作，这意味着在正常的白天工作时间之外，因为相关的志愿者活动通常在晚上进行。志愿者支持公共部门协调员定期安排与参与的TSO和公众的会议，以“锚定”ABI的活动在社区中，并促进有关ABI所代表的活动可能性的信息流动。同样，受访的公共部门员工解释了TSO如何在培训、能力发展和协调方面依赖公共部门。在许多情况下，员工描述了协调员的职能，协调员为不同TSO的会面点提供便利，因为有些TSO的体制结构和与其他TSO会面的能力相对较弱。ABI中涉及有形基础设施的部分在一些地方产生了社区房屋，TSO可以在那里举行会议并招募新成员。在这些情况下，ABI符合TSO的利益，而不必要求任何形式的活动作为先决条件。
总体而言，来自TSO和公共部门的受访者的共同观点是，协调活动是公共部门在ABI中的重要作用。他们协调TSO之间的合作，并促进TSO与公共部门之间的互动。这种协调的必要性因不同的TSO而异。有些组织在其组织内具有相当大的管理能力，并认为公共部门协调是它们不依赖的附加值，但其他组织也需要内部协调方面的帮助。
资源
接受采访的公职人员的普遍看法是，TSO和公共部门之间显然是相互依存的。除了一些 TSO 需要协调方面的帮助外，这种关系的核心部分是财务。ABI允许为组织和具体的组织项目获得财政资金和支持。这包括通过ABI直接获得资金，以及获得公共官僚机构其他地方的其他资金来源。对于许多TSO来说，这是与ABI接触的主要动机，这位志愿组织的代表说明了这一点：
我认为在这里我们必须尝试[...]从我们通过ABI获得市政当局的事实中获利，这样它必须带来一些钱。因为金钱是阿尔法和欧米茄，如果你想实现某事，你必须拥有它。
在他们这边，TSO还提供三种独特的资源。首先是接触部分人口的问题。也就是说，公共雇员发现很难接触和接触居住在该地区的人们。这是由于社会经济条件和移民地区的公民，他们可能对TSO比公共部门更信任。
公共部门接触这些公民的一个间接方式是让接受资金的TSO包括更多的公民（例如，补贴会员费，允许低收入家庭参与，或补贴教师的费用，使TSO能够为儿童组织活动，因为事实证明很难招募父母作为志愿者，这是该国其他地区的常态）。在这种情况下，TSO可能是实现增加参与的公共目标的工具，但不会将其视为对其独立性和自主性的威胁。在这种情况下，TSO对依赖或相互依存的看法与公共管理人员的观点非常相似，其中两个参与者在“平等的基础上”一起工作（Vanleene&Vershuere，2018）。
TSO的第二个独特资源是有关当地社区的知识。公共部门——实际上是国家和政治层面——由多数人口中受过高等教育的中产阶级个人主导。因此，这些员工可能缺乏对“这些地区正在发生的事情”的了解。用公职人员的话说：
拥有志愿者尤其重要，因为他们知道一个地区正在发生的事情。你得到更大的图景：也就是说，在一个领域有不同的挑战和可能性。我们很可能有一个理解或期望，或者我们可能会思考和有意见，然后当你与人和当地社区交谈时，你会得到一个更微妙的画面，也许你会感到惊讶，并有以前没有想到的新想法或建议。在我看来，这种情况经常发生。我认为参与非常重要。
第三，TSO 可以调动实现社会变革所需的资源（Jensen & Agger，2022 年）。ABI中涉及社会发展和社会资本的部分仅由每个ABI中的几名员工组成。因此，这些雇员认识到，为了刺激发展和社会变革，他们依赖于民间社会结构。因此，TSO在调动潜在资源和将ABI的努力锚定在当地社区方面发挥着重要作用。
总体而言，在ABI内部，TSO和公共部门之间显然存在相互依赖关系。然而，这种相互依存并不适用于所有关系。虽然公共部门依靠某些TSO与公民接触，但这些TSO通常与最擅长调动资源的TSO不同。同样，虽然一些TSO完全依赖公共部门的支持，但其他人认为这只是他们不依赖的令人愉快的奖金。
行动自主权
哪些行为者发起联合生产活动是权力关系和依赖结构的指标。数据中有某种趋势，即各组织将ABI视为合作的积极发起者，他们提出项目并将相关行为者聚集在一起，邀请参与具体项目，并邀请就要解决的问题和挑战进行对话。一些组织指出，ABI已告知他们自己的计划，并邀请他们参加自己的项目，这显然不仅仅是邀请就确定要解决的问题和共同开发项目进行对话。各组织还强调，ABI对具体领域的挑战表示关切，试图就当地挑战形成共同的观点。同时，几位TSO受访者指出，合作和启动项目的倡议来自政府行为者和志愿组织。这些受访者认为，ABI是各组织的重要支持者，加强并确保其活动和项目的连续性。
不同类型的 TSO 之间的差异
从采访材料中，可以区分三类TSO：（1）志愿者中心;（2）已建立的 TSO;（3）新成立的TSO。志愿者中心可以由市政当局或一组TSO拥有，但在任何情况下都有由公共部门资助的带薪工作人员。已建立的 TSO 具有制度基础，使其能够随着时间的推移而存在。这些行动者通常有相当数量的志愿者，有时是有偿的管理员，通常是一个正常运作的民主结构。新资助的TSO通常规模较小，有时是非正式组织的，并且通常依赖于公共部门的支持。不同类型的组织对自己在ABI中的作用和职能的看法有些不同。
此外，在公职人员与大型组织的关系中，出现了代表性问题。TSO的领导者通常比关注领域的许多公民受教育程度更高，拥有更多的资源。通过将大部分注意力集中在这些TSO的利益上，公共部门因此面临没有足够的资源供资源较少的公民使用的风险。
研究结论
来自公共部门方面的访谈数据显示，对TSO的角色采取了令人惊讶的意识方法。当公共部门官员在尊重TSO自治或推动自己的社会变革形式之间左右为难时，他们一致声称站在TSO自治一边。审查的文件强调了民间社会自治的重要性，公共部门和民间社会之间的互动不应侵犯TSO本身确定的目标和手段。
ABI的特点更多的是资源分配不均，而不是权力不对称。TSO和公共部门都拥有另一方需要的资源，从而产生了相互依存的感觉。市政当局依靠TSO进入区域，确定需求并动员居民，从而创建持久的协作结构。正如一位受访者所说，“公共部门根本不能要求人们自愿参加;它必须由公共部门参与。同时，一些TSO需要公共协调和财政支持来开展活动。因此，这种关系最好被描述为TSO和公共部门之间的相互依存关系，双方都认为对方是有用和实用的。
本研究从三个维度分析了数据：管理能力和协调、行动自主权和资源。似乎后一个维度在确定TSO与公共部门之间的关系方面起着最大的作用。在需要时，公共部门帮助TSO获得管理协调能力和自主权，他们这样做的最大动机是这些TSO的潜在资源。因此，资源主要调解TSO和ABI员工之间的权力平衡。代表性是ABI中普遍存在的问题，在共同生产过程中很难处理。发现公共部门和TSO之间的两个主要关系存在一致的模式。
首先，来自挪威人口中多数族裔的领导人通常主导着已建立的TSO。这些组织独立于ABI而存在，并根据其份额规模在该领域具有影响力。即使他们不依赖公共部门开展活动，他们也通过ABI寻求获得公共资源，如资金和学校的潜在成员。公共部门与这些组织接触，因为它们是该地区最大和最有影响力的组织。同时，这些组织往往不是公共部门更愿意在ABI框架内参与的社会变革的推动者。因此，它们的主导地位也使ABI巩固了该地区的社会结构，因为拥有最多资源的公民也是从ABI中受益最大的人。
其次，公共部门众所周知，代表性问题也是他们寻求解决的问题。因此，我们还发现TSO由少数民族代表主导，通常从事青年工作或各种融合工作。这些新成立的TSO有时是与ABI员工密切合作建立的，并且通常依赖于ABI的支持。ABI的核心目标是与这些组织产生的部分人口接触，否则国家无法接触到。通常，这些组织将由一名志愿者或几名志愿者组成。因此，通过与ABI共同制作，这些少数志愿者被赋予中心地位，因为他们被认为代表更广泛的少数群体利益，即使通常证明这种代表权的民主结构并不存在。
面对这种情况，公共部门受访者认为，他们的任务是影响各组织，使其拓宽视野，更多地发挥广泛社会发展的引擎的作用，而不仅仅是体育俱乐部或帮助最弱势公民的团体。尽管员工一再强调TSO的自主性，但他们没有反思任务漂移或公共部门的经济激励措施如何推动TSO的变化。新成立的 TSO 最具延展性。由于他们可能由ABI创立或与员工密切合作，因此他们的利益和价值观更加一致。因此，TSO作为民间社会行为者的作用不如它们可能向其成员和外部目标群体提供的服务重要。
参考文献：
Agger, A., & Jensen, J. O. (2021). Place-based co-production: Working with voluntarism in Danish urban regeneration. In B. Ibsen (Ed.), Voluntary and public sector collaboration in
Scandinavia: New approaches to co-production (pp. 291–317). Palgrave Macmillan.
Brandsen, T. (2021). Vulnerable citizens: Will co-production make a difference? In E. Loeffler & T. Bovaird (Eds.), The Palgrave handbook of co-production of public services and outcomes (pp. 527–539). Springer International Publishing.
Vanleene, D., Voets, J., & Verschuere, B. (2018). The Co-production of a community: Engaging citizens in derelict neighbourhoods. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 29(1), 201–221. https://doi.org/10.1007/s11266-017-9903-8
Frumkin, P. (2002). On being nonprofit: A conceptual and policy primer. Harvard University Press.
转自：“治理学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
