投稿前，可进行以下自评工作：
1） 综合科学质量自评；
2）写作质量的自我评价；
3）陷阱的自我评价；
4）亮点自我评价；
5） 适应目标期刊性评价的要求。
1. 综合科学质量自评
整体科学素质包括六个方面: 原创性和新颖性、研究设计的适切性、内容的重要性、科学的合理性、读者的兴趣和整体价值。 您可以进行自我价值评估这六个方面我们是否高于平均发展水平、平均水平或低于平均水平。
1） 独创性和新颖性。与现有工作相比，论文工作有何新意？例如，解决了不同的问题，使用了改进的或新构建的方法，做出了一些新的发现，给出了新的见解。
2）研究设计的适当性。研究设计思路、手段和工具、研究步骤、数据进行处理方式方法、合理性控制系统是否恰当，是否围绕一个问题和目标开展、可检验、可靠？
3） 内容的意义。有新的东西是不够的，研究必须很重要。例如，如果一个新问题得到解决，那么意义何在？如果我们构建或改进了一种教学方法，它的优势是什么？如果有一个重要的发现，那么重要的地方在哪里？
4） 科学合理性。研究方法是否科学合理？研究分析结果是否符合社会科学预期？分析讨论是否可以采用科学发展思维？一般相关性是否错误地等同于因果关系？
5）读者的兴趣。有趣既有用又令人惊讶。
6）整体优点。论文包括问题、方法、结果、基于结果的分析和得出的结论。总体价值是指这些方面作为一个整体的价值。一个重要领域的严重缺陷往往会影响整体经济价值。
2.写作质量的自我评估
论文的写作质量可以从以下几个方面来检查：
1）标题是否突出了论文的中心思想？要么就是揭示教学论文的研究内容主题或方法（描述性标题），要么揭示论文的主要调查结果或结论（声明性标题）。
2)摘要是否包含几个关键要素？这些基本要素是问题、动机、方法、结果和结论。最重要的元素是否突出显示？此外，摘要是否简洁（以便不熟悉该主题的作者一般都能阅读），是否可以独立阅读（即不包含需要阅读全文才能阅读的缩写、符号、数字等） 明白意思）。
3） 介绍自己是否可以包含社会背景、需求、任务和目标？有没有把问题的来龙去脉、这篇文章的整体思路以及文章其余部分的安排都解释清楚了？是否可以遵循由浅入深的原则？现有工作是否被合理地呈现并与其自身的研究问题和内容相关联？
4）研究方法的引入是否允许对研究结果进行检验？它是否包含足够的细节以供其他读者重复？整体思路清晰吗？研究方法和数据处理方法是否解释清楚？研究方法步骤是否可以包含必要的细节，并以他们自己所在领域的作者习惯的逻辑流程进行呈现？是否讨论了该方法的基本原理？
5） 研究结果的表述是否清楚？有没有合理的分类？是否用客观语言表达？数据图是否符合规范？图表是否以标准方式引用和描述？
6)结果是否得到充分讨论？是否解释了重要结果？是否指出了一个必要的因果之间关系？是否分析了与其他结果的关系和差异？结果的重要性和意义是否被考虑在内？是否分析了假设和控制条件的影响？是否形成了新的见解？
7） 结论中是否总结了全文的要点？读者能记住一些东西吗？
8） 过渡句和过渡词是否在适当的地方安排妥当？让读者在阅读时不会迷路？
9） 是否按标准设计要求分段？段落是否由主题句和支持研究内容主要组成？
10） 句子和单词是否清楚？是否存在引起误解和不理解的表达方式？例如，是否解释了缩写、符号和技术术语？
11）检查拼写错误吗？
3. 陷阱自评
如果一篇论文有缺陷，审稿人和读者很容易发现它们。应通过陷阱自我评估避免陷阱。陷阱有大有小。小错误可能被评审员误认为是大错误，因此需要认真对待。
如果审稿人水平不是很支持发表，那么他将专注于捡漏，而不是一个专注于寻找自己优点。
做好以下检查
1.
检查学术规范陷阱。例如，是否有任何缺失的参考资料？过度引用自己的文献。其他观点是否被歪曲？您是否使用了别人的图像而忘记引用它？
2.
检查是否有夸大的说法，尤其是在介绍自己过去的作品时，不能用不客观的语言来表扬。例如，与其说“在文献中......我们提出了一种优于以前的方法”，我们可以说“在文献中......我们提出了一种不同于以前的方法，通过以下方式提高准确性 20％”。
3.
检查每个陈述或结论是否有结果或证据支持。不要无缘无故地发表观点，也不要发表结果或证据不能 100％ 支持的观点或结论。
检查他人作品的批判性介绍是否使用建设性而非攻击性语言。
4.
检查其他形式的陷阱，例如，检查您的结果、结论和意见是否因您的陈述具有误导性而被误解。
开始出现釉质流失，牙齿出现矿化
5.
尤其是不能有主观的敌意，因为这会成为文本反映的陷阱。比如他明明按照别人的想法，却故意把自己得到的东西先写出来，然后别人得到类似的结果。应该可以按照要求别人在前，自己企业在后的顺序来描述。
4. 亮点自我评估
突出的内容可以是独一无二的作品，也可以是从看似枯燥的内容中提炼出来的。突出一个亮点，可以让文章内容看起来不平庸。
一个独特的亮点有三个主要方面：
它可以是一个意想不到的问题的表述，
一个出色的解决问题的想法或想法，
以及一个意想不到的发现。
一个平坦的突出部分是在没有独特突出部分的情况下完成论文的最佳位置，比如结果中最重要的部分。
检查亮点是否突出显示到位？如果一个问题或想法是亮点，则应在内容摘要、引言和结论中突出研究显示。如果有重要的发现，则应在摘要和结论中突出说明，并在重要的发现中予以介绍。
5. 对目标期刊要求的适应性评估
目标期刊是我们可以准备投稿的期刊。目标期刊对文章主要类型、内涵和形式发展都有自己严格的要求。
第一步是通过电子出版物的作者指南找到自己相关技术要求。
第二步是看审稿人的要求。从给审稿人的建议可以看出对论文有什么要求。
第三步，阅读目标期刊中的相关论文，直观地了解所需内容。
前两步不难发现理解。第三步，可以在目标进行期刊中选择几篇与自己设计论文研究大致内容相似的论文，尤其是有影响力的学者的论文，看看它们在以下几个方面是如何排列的。
1）在介绍中，如何介绍背景？如何进行引用和概括学习他人的工作？如何切入自己的主题？
2）如何介绍研究方法？
3） 如何展示和讨论结果？图表的风格和质量如何？字幕是什么？如何在论文中引用、描述和分析图表？
4）这些部分是如何开始的？如何结束？
5）摘要包含什么？结论是什么？
如果你自己的草稿看起来与目标期刊发表的一篇好论文的形式相似，并且符合指南的一般要求，那么你可以初步断定目标期刊的适宜性评估已经完成。
最后但并非最不重要的一点是，文章应使用出版物提供的 word 和 latex 模板进行排版。如果用别的排版，会误认为稿件被其他期刊拒稿，然后改了。
转自：易美云学术
如有侵权，请联系本站删除！
