要交大论文了，感觉创新点不够？教你快速包装！

交大论文迫在眉睫，一直被导师diss创新点不够、创新性不强，自己感觉也是差点意思，还能过盲审吗？如何快速提升创新点？急急急！

先不要慌！作为审稿人，我觉得还能拯救一下。

由于时间紧迫，重新搞创新点不可能，那我们只能深挖创新点、包装创新点，以此提升大论文的创新性和深度。

下面就把审稿人偏爱的“创新包装术”核心策略分享给大家（更适用于理工科）。

01

突出“文字”创新，加强文字修饰

无论论文研究是否具有实质性的创新，都必须着力凸显和提炼创新点。研究方法的创新、理论框架的扩展，数据的更新与补充，这都可以是“创新”。

论文创新并非单纯的“新”，而是在前人的基础上移步，不必过分追求，为了创新而创新，但要注意通过适当包装突出其新颖之处。

强烈建议在论文中直接表达出来 “创新”，千万不能藏着掖着。在论文摘要（Abstract）和结论（Conclusion）等黄金位置，使用显眼的词语把创新进行彰显处理，千万不要让审稿人找，常见用词如：创新提出了XX；理清了XX；构建了XX；新型XX；与已有研究相比，本文XX；失效机制；内在物理机制；发现了XX；通过引入XX因子，在现有模型中实现了XX。英文表述为：new, novel, compared with existing researches, failure mechanisms, discover, we introduce XX factor into the traditional theory model, this method can effectively capture the characteristics of XX.

02

想方设法往“物理机制”上靠

审稿人通常最关注两类创新：一是发现新的物理机制，二是提出或改进工程评价方法。的确，真正的原创性突破往往难度较高，大部分普通研究生难以轻易实现。

即使搞不出真正的创新，向这两类方向靠拢总可以的吧，在研究中有意识的关联或借鉴这些思路，哪怕只是部分的涉及，论文创新性也能大幅提升。关键在于找准切入点，将自己的研究内容与审稿人关注的创新点建立联系。

比如，论文中介绍实验结果后，可以来一段discussion，从微观层面分析实验规律背后的物理机制。当然，你可能分析的不一定全面、甚至不一定正确，但是没关系，言之有理即可。简单几句话就可以拔高论文的层次，就是这么神奇。

同时，不要忘了在Abstract、Conclusion等位置强调“基于XX实验，本文揭示了XX演化物理机制”。

03

“深加工”直接获得的物理量数据

如果论文中单纯罗列直接获得的物理量数据，那很有可能被审稿人喷：本论文缺乏创新性，本论文就像实验报告。

但是你如果把这些数据进一步深加工，甚至展示一些审稿人没有见过的物理量，那么论文创新性自然就上去了。

但需注意，新造的“物理量”一定要有意义，一定要能说明一些问题，否则就失去了意义。具体来说，新造的“物理量”可通过原有物理量之间计算进行“深加工”。

通过以上策略，可基于现有论文快速完成“创新点”包装，才能满足审稿人的胃口，增加专家对你论文的好感和认可，帮助你顺利通过盲审！

转自大师兄木水微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！