经过对文章的精心打造与最终完善，当我们紧接着细心准备了配套资料，随后，这些关键附件被我悉数上传至投稿系统。然而，次日清早，我们却收到了一个令人始料未及的消息——稿件在初审阶段即遭遇了拒稿，这一现象在学术界被俗称为“桌面拒稿”，意味着它在正式进入同行评审流程之前，就已在编辑部的初步审查中被淘汰出局。
这一过程由期刊内部的资深编辑亲自操刀，他们会对稿件实施一系列全面而细致的初步筛选。有时，为了体现对作者的尊重与考量，编辑可能会选择稍缓片刻再发出拒稿通知。在这一环节，编辑们会深入剖析稿件的历史背景，利用Crosscheck等检测工具确保内容的原创性，同时还会对论文的创新程度、逻辑结构的合理性以及文笔的质量进行初步评估。
导致初审被拒的常见原因涵盖多个方面：
1.主题不符：
在学术出版领域，每个期刊都扮演着特定学术社群内知识传播与交流的桥梁角色。它们不仅定义了各自的研究边界，还通过一系列严格的筛选标准来维护其学术声誉和影响力。因此，当一篇论文的主题或方法明显偏离了期刊既定的研究领域和刊载范围时，即使该论文在方法论或数据分析上展现出较高的水平，也极有可能在初审阶段就被拒之门外。例如，一本专注于神经科学的期刊不太可能接受一篇深入探讨环境科学的论文，即使后者在实验设计和数据分析上非常严谨。为了避免这种情况，作者在投稿前应深入研读目标期刊的投稿指南、近期发表的文章及其引用文献，确保自己的研究内容与期刊的定位和兴趣点高度契合。
2.重复率过高：
学术诚信是科学研究的基石，而高重复率则是对其最严重的侵蚀之一。期刊编辑在初审阶段通常会利用如Turnitin、CrossCheck等专业的查重软件，对论文的主体部分（如引言、方法、结果和讨论）进行严格的重复率检测。一般来说，多数期刊接受的重复率上限为10%-15%，超过这一阈值，论文往往会被直接退回。这要求作者在撰写论文时，不仅要确保原创性，还要仔细核对引用和参考文献，避免不必要的重复表述。此外，对于引用他人观点或数据时，务必遵循正确的引用格式，以彰显学术诚信。
3.创新性不足：
在快速发展的学术领域，创新性是衡量研究成果价值的重要标尺。一些看似高质量、数据详实且图表丰富的论文，若其核心发现或结论已被前人充分论述并发表，那么其发表价值将大打折扣。编辑在审核这类论文时，会特别关注其在现有知识体系中的贡献度。如果作者的研究未能提出新的理论视角、解决未解之谜或推动领域进步，那么很可能面临拒稿的命运。因此，作者在进行研究设计时，应充分调研领域内的最新进展，确保自己的研究能够填补知识空白或提供新的见解。
4.结论争议或方法非主流：
科学研究的本质在于不断探索和验证真理。然而，当一项研究的结果与现有的主流理论或前人结论相悖时，作者需要承担更高的举证责任。这要求作者不仅要提供详尽且可靠的数据支持自己的发现，还要给出合理的解释来阐述这些差异可能的原因。同时，如果作者采用了非主流的研究方法或技术手段，也需要充分论证其合理性和有效性。例如，在心理学研究中，如果一位研究者采用了一种新颖但尚未被广泛接受的心理测量工具来评估某种心理现象，那么他就需要详细阐述该工具的构建过程、信度效度验证结果以及为何选择该方法而非传统方法的理由。
5.研究深度不够：
期刊根据其影响力和学术质量被划分为不同的分区（如Q1-Q4），这些分区直接关联到发表论文所需的创新性水平。对于位于较高分区的期刊而言，其发表门槛往往更高，要求研究具有显著的创新性和深度。如果作者的研究虽然展现出一定的创新性，但创新点不够突出或研究结果不足以充分支撑其论点，那么很可能需要进一步扩展研究范围、增加实验样本量或采用更先进的数据分析方法，以提升研究的深度和广度。例如，在生物医学领域，一项仅基于小样本量的初步研究结果可能不足以支持一个全新的治疗策略，而需要更大规模的临床试验来验证其有效性和安全性。
6.写作质量欠佳：
一篇优秀的学术论文不仅要求内容充实、逻辑清晰，还要求语言表达准确流畅。然而，在实际投稿过程中，不少作者因写作质量不佳而遭遇拒稿。这主要表现为逻辑混乱、结构不清晰、语言晦涩难懂以及存在语法错误、拼写错误或不规范的引用等问题。这些问题不仅降低了论文的可读性，还影响了编辑和审稿人对论文价值的评估。因此，作者在投稿前应仔细润色（如选择艾朗编辑进行润色）和校对论文，确保语言表达准确清晰、逻辑严谨连贯。此外，还可以利用一些智能写作工具（如ChatGPT）来辅助润色和校对工作，以提高论文的整体质量。
7.文献综述不充分或过时：
文献综述是学术论文的重要组成部分之一，它展示了作者对研究领域现状的把握程度和研究的深度与广度。然而，在实际投稿过程中，不少作者因文献综述部分不充分或过时而遭遇拒稿。这主要表现为综述内容过于潦草肤浅、忽略了最近的研究进展或未能涵盖相关研究的重要文献等方面。这些问题不仅会影响编辑和审稿人对作者研究深度和广度的评估，
8.方法论不明确：
在学术研究中，方法论的选择与详尽描述是构建论文坚实基础的关键环节。它不仅关乎研究过程的透明度，更是决定研究成果能否被同行认可并广泛应用的基石。当方法论在论文中呈现得模糊、不具体或存在逻辑漏洞时，会极大地削弱论文的可信度与说服力。例如，若研究设计缺乏清晰的逻辑框架，未能明确说明为何选择某一特定方法而非其他，审稿人便会质疑研究的科学性与合理性。同样，样本选择的标准与过程若未详细说明，读者难以评估样本的代表性，进而影响对研究结果的普适性判断。
9.投稿资料不全：
投稿资料的完整性是期刊编辑初审时关注的重要方面之一。除了论文稿件和图表外，还包括如版权声明、伦理声明、冲突利益声明等必要文件。这些文件对于期刊编辑和审稿人理解研究的合规性、伦理性以及版权问题至关重要。如果投稿资料不全或存在遗漏情况，编辑部很可能会在初审阶段就拒稿并要求作者补充完整资料。因此，作者在投稿前应仔细核对所需提交的资料清单，确保所有文件都已准备齐全并符合期刊的要求。
10.实验验证或数据支持不足：
对于实验性研究而言，实验验证的严密性与数据支持的充分性是确保研究结论可靠性的两大支柱。实验设计必须科学合理，能够准确反映研究问题，同时避免潜在的偏差与干扰因素。数据收集与分析方法则需严谨规范，确保数据的真实性与准确性，并能有效支持研究假设的验证。
然而，在实际操作中，不少研究往往因实验设计存在漏洞、数据收集方法不当或分析技术选择失误而导致结论的可信度大打折扣。例如，样本量过小可能导致统计结果不显著，无法有效推广至更广泛的群体；实验条件控制不严则可能引入外部干扰，影响实验结果的准确性。为提升论文的初审通过率，作者需特别重视实验设计与数据支持的完善工作。
综上所述，作者应针对上述常见问题进行自查与改进，以提升稿件质量与竞争力，争取在下一轮投稿中脱颖而出。
转自艾朗编辑微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
