审稿人强制要求引用不相关的文章，这样回复！

审稿人让你引用文章，不一定是个坏事，这可能意味着你的论文快要被接收了。

一般来说，如果文章没啥价值，审稿人也不会费劲让你引用文献。他们提出这个要求，多半是觉得你的研究有潜力，值得发表。否则，他们大可直接拒稿，省得麻烦。

那问题来了，我们真的要无条件地引用审稿人的文章吗?这里有两个做法和可能的结果：

第一种：直接照搬引用。

结果：将来如果引用的文章因为学术问题被撤稿，你的文章也可能受牵连，因为引用不当。

第二种：不引用，客气地拒绝。

结果：审稿人心里可能想：“竟然敢拒绝我，那就直接拒稿，别再让我看到你的文章。”

咱们辛辛苦苦写的文章，当然不想让它变成学术牺牲品。所以，这里有个建议性的回复方式：

你可以这样跟审稿人说：“感谢您的审稿和提出的修改意见。但这个期刊好像不太提倡引用太多审稿人的文献。我会挑选两篇相关性较强的文献进行引用，再次感谢您的建议。”

这样既没有直接拒绝审稿人，也没有完全接受他们的要求，让审稿人挑不出刺。毕竟，文章能分到审稿人手上，说明你们的研究领域是有交集的，审稿人的文献对我们未必没用。我们可以选1-2篇被引次数多或者相关性强的文章来引用，这样风险更小，也不容易被其他审稿人挑出错。而且，我们还能从这些文献中找到完善自己研究的线索。

当然，如果你坚决不想引用，也可以硬气一点，向期刊主编说明情况，要求重新审查你的文章。

关于作者跟审稿人之间，一直存在着非常激烈的争议，很多问题也都非常尖锐将二者的关系推向顶点，不仅仅是引用的问题，在回复审稿意见的时候，大多数作者也都本着想要发表的心态，一心维护于审稿人之间的关系，甚至有些卑微，谁让这个审稿人的意见具有天然的流程上的合法性呢？

因为整个学术发表的流程就是：审稿人提意见——作者根据意见修改——审稿人再审——通过或者拒绝。现在要打断这个流程，说明审稿人的意见有问题，就需要能够让明眼人一眼看上去就觉得确实过分的地方，这样编辑才更可能秉公处理，更换或者忽视审稿人。

转自sci论文投稿发表微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！