如何机智破解审稿人给的“难题”

论文发表哪一关最难过？当然是审稿人这一关。只有过了这一关，你才能说自己前期的辛苦工作有了结果；如果这一关过不去，那你前期付出的很多精力，就可能功亏一篑了。

所以，发论文不努力搞清审稿人，就等于开车不看指示灯。因为审稿人的审稿标准和喜好，决定着你的文章能否被接收和通过，你对他们了解多少，你的文章被录用的机率就有多少。有经验的作者，都深谙这里的奥秘。

可是，并不是所有的作者都能注意到这个问题，也不是所有的作者都能切实了解审稿人。所以，很多人投稿失败，其实并不是因为实验不好，或者水平不够，而是因为忽略了审稿人这个因素。

对于很多科研新手来说，他们都会在这一问题上产生教训，甚至连一些老手也会在这方面犯错。因此，懂得如何去处理审稿人给出的“难题”，应该是论文发表中必须予以重视的问题。

1.审稿人说的确实有道理，改起来不难。

如文献总结不到位、或者讨论不深入、图片质量不够高、文章逻辑混乱等。按照审稿人的要求改即可。

2.审稿人认为你的论文创新性不强。

你可以回复说：“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’，并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”

3.审稿人要求补充实验。

如果实验可以做，就做这个实验，并把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题，也要在答辩信中展示、分析数据，告诉审稿人已经做了要求的实验，但没有得到有价值的结果，原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分，让审稿人觉得作者并没有心虚。

如果没有实验条件，或者不能在短时期内做出这个实验。可以在答辩信中诚恳说出原因，并且在修改论文时有所行动，如在论文的讨论或者结论部分加上：“本文的主要目的是XXX，但XXX发病机理不清楚。XXX后续XXX发病机理值得进一步研究。”

4.审稿人说的有点过分。

比如明明你就投了个3分杂志，审稿人非拿着10分杂志的要求说这不好那不好。可以以平实理性的语言，讲述这个研究的目的与过程，为什么做不到。审稿人愿意高抬贵手就心里感激一下，要是咬住不放给了拒稿意见就换个杂志再投吧。

5.审稿人理解错误，或对某些地方不是很懂。

有可能是你没有解释清楚。可以把涉及的句子重新变换一下，解释清楚一些，并在答辩信中写：“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……”

6.审稿人直接拒发。

直接吐槽论文漏洞多、写作风格糟糕不想审了。遇到这种情况，重写吧。

转自SCI科研服务微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！