投稿的结果不外乎拒稿、收录和重投三种，而在SCI投稿结果中，拒稿是最常见的一种情况。因为SCI投稿中，拒稿率达70%，甚至有的期刊达到80%的拒稿率。那么，想要发表SCI的作者就需要了解为什么你的SCI会被拒？
1、数据不真实或欠缺。数据真实是必要的，很多专家具有敏锐的慧眼(中国还是有许多很牛的专家，并且很认真的)，很容易看得出你的问题，说出你的要害，让你无语。根据一些数据的推理，也要逻辑性很强，不然他们就认为你缺少严谨性。
2、语言表述差。表达很重要，好的表达让人看了很舒服，也很容易懂。很多专家都是写作高手，招博士生时也很注重文章功底。
写好文章后，你还要推敲推敲，看是否清楚到位，不要因为自己的表述让人产生模糊不清的概念。因此，在自己的论文完稿后，还要多加检查，避免低级错误，力求表述准确，推断合理，达到合格水平。
3、未引用领域内重要参考文献。之所以把参考文献放在第一条，因为一篇论文的绝大部分参考文献出现在前言介绍部分。每一个研究领域，每年都会发表大量的学术论文，有些领域每年可能发表几百甚至上千篇论文。在撰写的一篇研究性学术论文中，通常引文数量会小于一定数量，有很多期刊要求研究性论文引文数量少于60条，有一些是30条。
这个时候，为了更好地将自己的研究内容与领域内的主要研究进行关联，在引用某些主要研究成果的同时，最好将本领域内的主要综述性论文进行引用，这样就可以间接引用了绝大部分研究成果。
4、实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。
5、研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而据稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。
6、研究结论不成立。正常情况下，研究结论应该只说研究结果和结果讨论中出现的事情。然而，有一些作者将很多非本文的研究结果罗列进结论中，让人造成误解。另外，还有一个重要的现象，很多人的研究结论与论文摘要重复。这种论文是不能接受的，应该予以重视。
7、引言与讨论两部分互串或者角色客串：比如应该写在引言部分的，却写在了谈论部分，而反向而为之者，也不少。
引言只是起到引言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而讨论部分则起到不同的作用，比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解释为何?所以引文关键是一个“引”字，而讨论则关键是一个“论”字。
8、以摘要代替前言。摘要动辄几百个字，充斥着各种实验方法和数据。有些作者特别喜欢罗列数字，让人看得头晕眼花。而到了正文的前言部分，反倒惜墨如金，几十个字了事。
这样的前言作为摘要的背景部分还差不多。多数期刊要求摘要限制在250个单词以内，作者必须以最简洁的语句阐明文章的背景、主要内容和意义。而前言则应回顾研究背景，提出问题或假说。很多中文作者对此没有理解，只是简单的说明研究目的，而对研究背景和问题不加理会。
9、讨论部分扯得太远太多。比如还是“西红柿炒鸡蛋”，有人可能将西红柿的栽培历史和引进到我国的历史都介绍一遍，甚至还要扯上西红柿的重要有用成分以及都是和哪些菜一起炒过等等，这些都是扯的太远啦，跑题了，要紧扣主题，抓住关键点：我的这道菜如何和别人的不同，为何不同，这样才能使自己的菜有卖点，同样的道理，也要使自己的论文有卖点，才能打动审稿人和编辑 / 主编的心。
不光在讨论部分，论文的其他部分也要突出强调自己文章的特色之处或者说主要结论。
在了解SCI期刊被拒的主要原因之后，我们便需要学会根据这些原因进行适当的修改。
1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。
这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。
2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。
那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。
3.从自身找原因，仔细修改。
多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
转自SCI优译学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
