回复审稿意见的策略有哪些？

首先请记住，在大多数情况下，审稿专家都是善意的，他们自愿花费大量的时间，确保投稿论文的准确性和高质量，几乎每一份经过评审和修改后的稿件相对于原始版本都有所改进。接下来介绍一些基本策略，以提高论文被审稿人认可和编辑接收的概率。

（1）充分尊重审稿专家  

即使确信审稿专家考虑不全面甚至有偏见，但在回复审稿意见时表达出这种情绪对作者并没有什么帮助。请务必记住，多从自己的身上去找原因。如果审稿人没有理解某些内容，那么，至少在某种程度上是因为论文没有把观点阐释清楚。如果发现审稿专家似乎不是投稿论文所在领域的，但既然编辑邀请他们来做审稿专家，那么很有可能这种专业水平（或缺乏专业知识的水平）代表了投稿杂志的许多读者。目标是让所有读者（而不仅仅是专家）都能读懂论文。有时候需要通读所有审稿意见，理解审稿专家的研究背景，然后努力去理解一个特别的评审意见，以确保准确和有效回答审稿专家提出的问题。

（2）主动承担责任  

如果审稿专家没有理解某些内容，应该为未阐述清楚而道歉。即使确信文本已经很清楚了，也就是说，只是审稿专家没有看到，也要考虑修改文本，并在回复意见中附上修改过的文本。一般来说，即使审稿专家所要求的更改似乎没有必要，但通常最好还是修改，以向审稿专家表明他们的意见得到了听取和理解。

（3） 回复提出的每个问题  

审稿专家经常抱怨作者根本没有对评审中提出的所有意见做出回应。在某些情况下，审稿专家可能不同意你的回答，但不应试图通过简单地忽略它，来回避棘手的问题。审稿内容通常会包含几个要点，但审稿人可能会在一个要点中提出两个甚至多个不同的问题。在这种情况下，一定要明确地回答每一个问题点。

（4）让审稿专家快速浏览  

使用字体、颜色和缩进的变化，以区分三个不同的部分：审稿意见、你的回复、原稿的改动内容。可以在回复的引言部分解释这些排版特点。

（5）开门见山地回复要点  

可以提供背景信息，但也要在给出主要回复之后。尽可能回答“是”或“不是”。如果审稿专家是正确的，要在回复中说明。目的是向审稿专家表明认真对待了他们的评审意见，并且应该尽快提交回复。

（6） 按审稿专家的要求修改  

一般来说，应该避免给人留下这样的印象，即不会费心去做审稿专家要求的额外实验或分析。即使认为审稿专家的要求不合适，或者有其他缺陷，但如果按照他们的要求去做，并在回复中报告结果，然后解释为什么原稿中没有这项结果，那么通常会处于更有利的地位。有时候审稿专家的要求太多了，这些要求超出了论文工作的范围。但是，同样应该认识到，这些范围往往难以精确界定。如果审稿专家要求做十件事，而其中九件不在工作范围之内，那么，不太可能让他满意。在这种情况下，可能要做一些你认为超出原来论文工作范围的事情。

最后，可以采取下面的模板格式来回答审稿专家的每个问题，主要包括四个部分，每个部分至少需要一个段落：

首先，告诉审稿是如何修改的，修改策略是什么，比如在结构上增加了哪些表征，在性能上增加了哪些表征和优化，方法上增加了什么内容，理论计算上作了什么补充，应用上增加了哪些例子，等等。相应地，也总结告诉审稿人针对这个问题，增加了哪些新图。

接着，回答他的问题，就像做报告回答别人提问那样。要提供新加的图，其他有助于回答问题但以前就已经有的图，也可以放上去，重点是结合这些图来回答问题。

然后，告诉审稿人正文中是如何修改的，把修改的内容复制粘贴过来即可，方便他们快速了解细节。

最后，告诉审稿人上面复制粘贴的内容，是在第几页第几段，方便他们万一需要核对时查找。

转自经管学术联盟微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！